Дело № 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Эгвекинот 9 июля 2021 года 

Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего Реутовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коношенко О.В.,

с участием: заместителя прокурора Иультинского района Чукотского автономного округа Кузнецова Г.С.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грызунова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрацию, проживающего по адресу: 

<

...> пгт 

<

...>, судимого: 

- 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года; 

- 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 3 статьи 30, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции постановления президиума суда Чукотского автономного округа от 

<

...> к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого постановлением Магаданского городского суда 

<

...> от 

<

...> условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 года 21 день; 

- 

<

...> Магаданским городским судом 

<

...> по части 1 статьи 115, части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 69, пункта «в» части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> освобождён по отбытию наказания;

- 

<

...> Иультинским районным судом Чукотского автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

...> освобождён по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

...> в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

...>, Чукотского автономного округа, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения телесных повреждений, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, нанес Потерпевший №1 указанным кухонным ножом два удара в область бедра левой ноги. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резанной раны задне-боковой поверхности левого бедра, которое квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, а также телесное повреждение в виде: колото-резаной раны передне-боковой поверхности левого бедра, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью. 

При ознакомлении по окончании предварительного расследования с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника в соответствии с частью 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, будучи согласным с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника - адвоката Грызунова А.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою в совершении данного преступления признает, согласен с обвинением и осознает характер и последствия поданного им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал. Адвокат Грызунов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. также выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства и просил суд с учетом собранных по делу доказательств действия подсудимого квалифицировать по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает двух лет лишения свободы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку необходимые условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, то суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> ФИО1 страдает психическим расстройством в виде умственной отсталости с эмоционально волевыми нарушениями и синдромом зависимости от алкоголя. Имеющееся у ФИО1 психическое расстройство не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими ко времени производства по уголовному делу. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 234-238).

Принимая во внимание личность подсудимого, который на учёте у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 67), адекватное поведение ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

По делу установлено, что ФИО1 38 лет, он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних дочерей (том 1 л.д. 54, 68-69, 123-129, том 2 л.д. 73-74), данное умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести совершил в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам: Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Магаданского городского суда 

<

...> от 

<

...> и Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...> (том 2 л.д. 17-18, л.д. 21-23, 24-25, 26-28, 39-42, 43-49). Вину свою в совершении данного преступления подсудимый признал, в содеянном раскаялся.

Как установлено по делу, ФИО1 на стадии доследственной проверки и в ходе дознания активно сотрудничал с правоохранительными органами, давая правдивые показания об обстоятельствах произошедшего, о своей роли в содеянном, участвовал в следственном эксперименте, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства преступления и детально продемонстрировал свои действия при его совершении, чем активно способствовал расследованию преступления (том 1 л.д. 123-129, 141-147, 148-152), добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный преступлением, в общей сумме 10 000 рублей, а также принес ей устные извинения за содеянное, что подтверждается показаниями ФИО1 и Потерпевший №1 (том 1 л.д. 68-69, 71, 123-129).

Принимая во внимание изложенное, а также признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ и части 2 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей устных извинений за содеянное, состояние психического здоровья виновного. 

В то же время суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку принесение подсудимым устных извинений потерпевшей суд расценивает как элемент раскаяния в содеянном и учитывает по части 2 статьи 61 УК РФ.

По месту жительства ОУУП и ПДН МВД России по городскому округу Эгвекинот и Администрацией в 

<

...> ФИО1 характеризуется как отрицательно, так и положительно, ранее судим, регистрации и постоянного места жительства на территории 

<

...> и на территории Чукотского автономного округа не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на замечания сотрудников полиции реагирует спокойно и адекватно, официально не трудоустроен, занимается резьбой по кости и ловлей рыбы, что является источниками его дохода, спокойный, уравновешенный, неконфликтный, жалоб от жителей села Конергино и поселка Эгвекинот в адрес ФИО1 не поступало, с декабря 2020 года состоит на учете в 

<

...>ном филиале в категории граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности 

<

...> по ст. 6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание исполнено (том 2 л.д. 90, 92-93, 78, 85). 

Свидетель №5, которая является родной тетей и Свидетель №4, супруга подсудимого, характеризуют его (ФИО1) с положительной стороны как доброго, трудолюбивого, безотказного и душевного человека, умеющего делать ремонты в квартирах и снаружи зданий, собирающего мебель, разбирающегося в электричестве, может отремонтировать любую технику, любящего детей, к распитию спиртного не склонен, ни с кем не скандалит и не ругается (том 1 л.д. 178-180, 175-177).

По месту отбывания наказания характеризуется в основном положительно, принимал участие в общественной жизни отряда и колонии, общественно полезном труде по благоустройству колонии, а также в поддержании порядка в помещении отряда и прилегающей территории, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно поощрялся правами начальника колонии, с представителями администрации вежлив, тактичен, принимал активное участие в жизнедеятельности осужденных колонии, требования установленного порядка отбывания наказания старался не нарушать, на меры воспитательного характера реагировал правильно, при этом три раза привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора, которые были сняты в установленном законом порядке. По характеру спокойный, общительный (том 2 л.д. 52-53, 56-57, 61-63). 

По делу установлено, что данное преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения.

При разрешении вопроса о возможности признания в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает, что вменяемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, объектом посягательства является здоровье человека, деяние совершено с прямым умыслом, с применением ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, является оконченным. Подсудимый характеризуется склонным к злоупотреблению спиртным, по заключению судебно-психиатрической экспертизы его психическое состояние осложнено синдромом зависимости от алкоголя. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что состояние алкогольного опьянения обусловило дальнейшее поведение подсудимого и привело к проявлению агрессии по отношению к потерпевшей, что не отрицалось подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам: Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 

<

...>, Магаданского городского суда 

<

...> от 

<

...>, в силу части 1 статьи 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 при рецидиве преступлений, то в соответствии с положениями части 5 статьи 18 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 115 УК РФ, а именно лишения свободы. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, законных оснований для применения к подсудимому положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Разрешая вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности как преступления по настоящему делу (отнесено к категории небольшой тяжести, совершено с прямым умыслом, объектом посягательства является здоровье человека), так и ранее совершенных преступлений (умышленных, корыстных преступлений небольшой тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ), средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), тяжких (ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ) и особо тяжкого (ч. 3 ст. 162 УК РФ), направленных против собственности и против жизни и здоровья, обстоятельства совершения преступления по настоящему делу (с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в состоянии алкогольного опьянения), личности виновного, склонного к совершению преступлений, совершившего настоящее преступление через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы (семь месяцев), осужденного за аналогичное преступление (п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ).

С учетом изложенного, несмотря на наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, ввиду чего оснований для применения статьи 73 УК РФ не имеется. Указанное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы подлежит назначению по правилам, установленным частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ, и в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях исполнения приговора суд считает необходимым данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его немедленно под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

...> до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: нож цельнометаллический, с маркировочным обозначением на одной стороне клинка: «KELLI LIMITED EDITION»; фрагмент марлевой ткани с веществом бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови потерпевшей Потерпевший №1 - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Иультинский районный суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённому, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство осуждённым необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судебное решение может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд со дня его вступления в законную силу. 

Судья Н.В. Реутова