Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 12 июля 2021 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

защитника Ляна Д.В.,

при секретаре Мягченковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуадвоката Ляна Д.В. в защиту интересов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Адвокат Лян Д.В. в защиту интересов ФИО1 обратился в федеральный суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. С постановлением он не согласен, просит изменить его, заменив назначенное наказание штрафом, указывая, что в настоящее время ФИО1 в содеянном раскаивается.

Проверив письменные материалы, заслушав ФИО1 и его защитника, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Установленная Приложением № 2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Правилам, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:00 на 377 км 

<

адрес> ФИО1, управляя а/м «Киа» рег.знак №, в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанный факт подтверждается данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения, из которых следует, что ФИО1 при управлении автомашиной в зоне действия дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Каких-либо допущенных нарушений, влекущих недопустимость доказательств, представленных в обоснование виновности ФИО1, суд не усматривает. Протокол об административном правонарушении, форма и содержание которого соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных законом полномочий. Схема места правонарушения, прилагающаяся к протоколу об административном правонарушении, содержит сведения, относящиеся к обстоятельствам данного дела: время, место, данные о т/с, которым управлял правонарушитель, схематически отображенную подробную дорожную ситуацию допущенного административного проступка, которая соответствует изложенным в протоколе об административном правонарушении сведениям, при этом сама схема подписана водителем ФИО1 и составившим ее инспектором ДПС.

Мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы судьи мотивированы и основываются на достоверных доказательствах, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

С учетом всех установленных обстоятельств, суд второй инстанции находит вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правильным и основанным на законе.

При назначении наказания мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, обоснованно учтено совершение ФИО1 (неоднократно подвергавшимся административной ответственности за нарушение ПДД РФ) повторного однородного правонарушения. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в связи чем доводы заявителя о том, что он привлекался к ответственности необоснованно, т.к. а/м управляли иные лица (родственники), не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 по этим основаниям постановления о наложении штрафов не обжаловал, штрафы по ним уплачены. Кроме того, защитником в судебном заседании указано, что ряд из тех однородных правонарушений совершал все-таки сам ФИО1.

Ссылки ФИО1 о том, что к нему следует применить вид наказания, не связанный с лишением права управления, так как он зарабатывает на жизнь, работая водителем такси, не могут быть приняты во внимание. Указанное обстоятельство напротив возлагает на такого водителя повышенную ответственность и безупречное законопослушное поведение в области дорожного движения, иное же ставит под угрозу жизнь и здоровье как пассажиров данного вида общественного транспорта, так и других участников дорожного движения. 

Принимая во внимание обстоятельства данного правонарушения, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создавало реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, личность виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения и подвергавшегося административному наказанию, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего и вновь совершившего в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, административное правонарушение в области дорожного движения при управлении транспортным средством, суд не находит оснований для изменения вида назначенного ФИО1 наказания. При этом суд второй инстанции учитывает, что наказание в виде административного штрафа, которому заявитель ранее многократно подвергался за однородные правонарушения, никакого надлежащего воздействия не возымело, и ФИО1 продолжил противоправную деятельность, связанную с нарушением ПДД РФ при управлении транспортным средством. Суд второй инстанции считает, что лишь такой вид административного наказания (лишение права управления транспортными средствами), будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вместе с тем, в суде второй инстанции установлены обстоятельства, которые следует признать в качестве смягчающих административную ответственность: раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), наличие малолетнего ребенка (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ). При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит изменению в указанной части, а назначенное наказание, учитывая наличие неучтенных судом первой инстанции смягчающих ответственность обстоятельств, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, дополнив указанием на признание в качестве смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка.

Смягчить назначенное ФИО1 административное наказание до 4 (четырех) месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Р.В. Новиков