Дело № 2-118/2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 27 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Белоусова Е.А.

при секретаре Меремьяниной А.А.

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика – адвоката по назначению суда Григорьева А.А.

помощника прокурора Хохольского района Турищева Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ответчику - ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> снятии ответчика с регистрационного учета. 

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником квартиры, расположенной по указанному адресу. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу №А14-15625/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. В рамках процедуры банкротства в отношении ФИО3 был реализован объект недвижимости: квартира общей площадью 43,60 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

В настоящее время собственником указанной квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО1 по результатам открытых торгов. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2019 года завершена процедура банкротства ФИО3. До настоящего времени ответчик имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> Место нахождение ответчика в настоящее время не известно, за коммунальные услуги он не уплачивал на протяжении последних 2-х лет. 

В настоящее время истец не может в полной мере осуществлять права собственника и распоряжаться недвижимым имуществом по своему усмотрению, так как ответчик остается зарегистрированным в его жилом помещении. Каким-либо родственником, либо членом семьи истца ответчик не приходится. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему месту регистрации, данных о его извещении о месте и времени рассмотрения дела у суда не имеется, согласно отчета об отслеживании почтового отправления - «неудачная попытка вручения». Другой информации о месте нахождения ответчика и его контактных данных у суда не имеется (л.д. 23).

В соответствии с положениями ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, рассмотрение дела при таких обстоятельствах подлежит продолжению в отсутствии ответчика с участием его представителя - адвоката по назначению суда. В связи с чем, ему был назначен дежурный адвокат Григорьев А.А..

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по назначению, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат Григорьев А.А., возражал против удовлетворения исковых требований. 

Третье лицо – ГУ МВД России по Воронежской области – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки представителя суду не сообщили.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своём заключение, участвующий в деле прокурор Турищев Ю.В. находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика по назначению – адвоката Григорьева А. А., заключение прокурора, исследовав материалы дела и давая им оценку, суд приходит к выводу, что иск подан обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского дела суд руководствуется положениями ст.56 ГПК РФ в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст.67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу №А14-15625/2016 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), а его финансовым управляющим утвержден - ФИО4. В отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (л.д. 14).

В рамках процедуры банкротства в отношении ФИО3 был реализован объект недвижимости: квартира общей площадью 43,60 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Как следует из протокола № «О результатах проведения открытых торгов по лоту №» от 10.07 2019 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> продана ФИО2 за 545 000,00 рублей (12-13).

В настоящее время истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними сделана запись регистрации № от 07.08.2019г. (л.д. 11).

Регистрация права собственности вышеуказанного имущества произведена на основании договора купли-продажи №, заключенного 16.07.2019 года между ФИО3, в лице финансового управляющего - ФИО1 и ФИО2 (л.д. 16).

Согласно акта приема-передачи от 31.07.2019 года к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий гражданина РФ ФИО3 – ФИО1 передал, а ФИО2 принял жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в собственность (л.д. 17).

Как следует из выписки из похозяйственной книги, администрации Хохольского городского Хохольского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, членом хозяйства является ФИО5, в списке членов семьи указан ФИО3. (л.д. 18).

Согласно ответа отдела справочно-адресной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 27.02.2020 года, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2019 года завершена процедура банкротства ФИО3 (л.д. 16).

Согласно представленных квитанций, за ФИО3 числится задолженность на спорную квартиру по оплате за капитальный ремонт 10 071,60 рублей, за электроэнергию в размере 12 133,01 рублей, за отопление в размере 33 481,41 рублей (19-20).

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении и членом семьи истца не является, его место нахождения в настоящее время не известно.

Зарегистрированное право собственности истца ФИО2 на спорную квартиру ответчик не оспорил в установленном законом порядке.

В связи с этим, суд признал основанными на законе требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в принадлежащей ему квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из требований закона и установленных по делу обстоятельств, согласно которым ответчик длительное время не проживает в спорной квартире и не является членом семьи ФИО2, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи, с чем утратил право пользования данным жилым помещением. Регистрация ответчика препятствует реализации прав истца как собственника данного жилого помещения.

Учитывая, что по делу установлено, что ответчик фактически отсутствует в жилом помещении принадлежащем истцу, без уважительных причин, право пользования им жилым помещением подлежит прекращению.

Согласно действующему законодательству (Закону РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713) признание гражданина в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, настоящее судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2020 года.

Судья Белоусов Е. А.