Дело № 1-14/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 27 июля 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимого Б.Р.Р., 

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Б.Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Б.Р.Р. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан №5-424/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия ( бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Б.Р.Р., будучи в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 07 минут управлял трактором марки «Беларус – 1221.2, за государственным регистрационным знаком № регион возле 

<

адрес> Около 14 часов 07 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> был остановлен инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майором полиции Г.Р.Р. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя из полости рта, нарушение речи, резком изменении кожных покровов лица, Б.Р.Р. в 14 часов 17 минут было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения- «Алкотектор PRO-100 touch-k» ( заводской номер прибора №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ), от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования, наличием признаков алкогольного опьянения, Б.Р.Р. было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако от его прохождения в присутствии двух понятых он также в 14 часов 27 минут отказался, законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Атнинскому району майора полиции Г.Р.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, подтверждением которого является протокол 

<

адрес>94 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

Подсудимый Б.Р.Р., в судебном заседании, вину признал полностью пояснил, что он ранее, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка №1 по Атнинскому судебному району Республики Татарстан, он был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов он был остановлен сотрудником полиции, который попросил его предъявить имеющиеся документы на трактор и удостоверение тракториста. Предъявить удостоверение он не смог и пояснил ему, что он лишен права управления транспортными средствами. Сотрудник полиции Г.Р.Р. попросил его пройти с ним в его служебный автомобиль, находящейся возле автомобильной дороги, после чего они подошли к автомобилю полиции, где он предложил пройти ему освидетельствование на определение состояния опьянения, он отказался от его прохождения в присутствии двух граждан, которые были приглашены в качестве понятых. После чего, он предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения, на что он также отказался. Свою вину в управлении трактором с признаками алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г.Р.Р. в судебном заседании, который показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД отделения МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 часов совместно со специалистом лейтенантом внутренней службы Г.М.К. на служебной автомашине марки «Лада – Ларгус», работали по выявлению правонарушений. Около 14 часов 07 минут в ходе несения службы возле 

<

адрес> Республики Татарстан был замечен трактор марки « Беларус 1221.2», за государственным регистрационным знаком № регион, который двигался со стороны 

<

адрес>. Для проверки документов, им были приняты меры для остановки данного трактора, который по требованию остановился. Подойдя к трактору, попросил предъявить водительское удостоверение, на что водитель ответил, что у него нет документов. После чего он попросил его проследовать для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль. Во время беседы с Б.Р.Р. он почувствовал, что от него исходит резкий запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, Б.Р.Р. ответил, что выпил ДД.ММ.ГГГГ, количество не уточнял. Затем в связи с наличием оснований, что водитель трактора находится в состоянии опьянения им было принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем были приглашены понятые. В присутствии понятых Б.Р.Р. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения которых отказался. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Б.Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Аналогичные показания на предварительном расследовании дал свидетель Г.М.К. – (т. 1 л.д. 36-38). 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Г.Х.Ш., данными в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.07 часов возле 

<

адрес> он был остановлен сотрудником полиции который попросил быть понятым при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и прибыл с указанным сотрудником полиции к служебной автомашине сотрудников полиции марки «Лада Ларгус», находящейся недалеко от одного из домов, расположенных возле автомобильной дороги. Также к месту для участия в качестве понятого был приглашен ранее знакомый ему С.Р.. После чего, в их присутствии сотрудник полиции Г.Р.Р. предложил водителю трактора пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После чего сотрудник полиции Г.Р.Р. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он также отказался.. После составления документов, он, в том числе и другой понятой подписались в них, предварительно ознакомившись с содержанием данных протоколов (т. 1 л.д. 54-55). 

Аналогичные показания на предварительном расследовании дал свидетель С.Р.Г. – (т. 1 л.д. 52-53). 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей. Осмотрен трактор марки «Беларус – 1221.2», за государственным регистрационным знаком № регион, которым управлял обвиняемый Б.Р.Р. (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе указанного следственного действия осмотрен участок местности возле 

<

адрес>, где Б.Р.Р. был остановлен сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> при управлении трактором марки «Беларус-1221.2», за государственным регистрационным знаком № регион будучи в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23-26 ); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Я.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5); 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Р.Р. отстранен от управления трактором марки «Беларус -1221.2», за государственным регистрационным знаком № регион( т. 1 л.д. 8);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>56 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Р.Р. в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 9 ); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Б.Р.Р. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.10 ); 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>78 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11); 

- постановлением № начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции Я.А.И. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении Б.Р.Р. прекращено в связи с тем, что в его действиях усматриваются при-знаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и отсутствует состав административного правонарушения (т.1 л.д. 19-20);

- постановлениеи Мирового судьи судебного участка № по Атнинскому судебному району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, со-гласно которому Б.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 31);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Б.Р.Р., по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ст. 264.1 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого.

При назначении наказания Б.Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих Б.Р.Р. наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, работы, раскаяние, на учете в ПНДО и НДО не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Учитывая все эти обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает наиболее целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, поскольку Б.Р.Р. совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а потому суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами. Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого Б.Р.Р. категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Б.Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения Б.Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательство о явке, затем отменить.

Вещественные доказательства: трактор марки «Беларус -1221.2», за государственным регистрационным знаком № регион переданное на хранение собственнику 

<

данные изъяты>- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Назмиев