Дело №2-2448/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск 13 декабря 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии по инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к УПФР в г. Норильске о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии по инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что решением комиссии пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № из подсчета стажа по различным основаниям были исключены периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по договорам подряда ООО«Атлантис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Полагая указанные действия незаконными, с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд возложить на ответчика обязанность зачесть в общий трудовой и страховой стаж спорные периоды работы, произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., а также судебные расходы на общую сумму 38510,54 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. От исковых требований в части включения в общий трудовой и страховой стаж деятельности по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Норильске Красноярского края ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила возражения, в которых указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ путем подачи письменного заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» через многофункциональный центр г. Норильска обратился в УПФР в г.Норильске Красноярского края. На основании документов, имеющихся в распоряжении Комиссии УПФР в г.Норильске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о назначении ФИО1 А.К. страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ. Решением комиссии УПФР в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ из страхового и общего трудового стажа ФИО1 А.К. были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно записей в трудовой книжке AT-V № запись о работе (увольнении) заверена печатью «Министерство сельского хозяйства Дагестанской АССР. Плодовый совхоз Хрюгский Ахтынского района», которая не соответствует времени, в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно записей в трудовой книжке запись о работе заверена печатью «МПС СССР Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги-СССР. Невиномысская дистанция пути», которая не соответствует времени, в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - согласно записей в трудовой книжке ФИО2 работал в качестве бульдозериста совхоза «Хрюгский», в то время как запись о работе заверена печатью «Сельскохозяйственный производственный кооператив Хрюгский». Информация о реорганизации предприятия в трудовую книжку не внесена. Кроме того, за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о страховых взносах, формируемых после ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации ФИО1 А.К. в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховой номер индивидуального лицевого счета 112-921-081-15. Права ФИО1 А.К. нарушены не были, действия УПФР в г. Норильске были правомерны, поскольку совершены в рамках действующего законодательства. На момент обращения возраст ФИО1 А.К. составлял 54 года 3 месяца. Страховой стаж – 4 года 10 месяцев 23дня, стаж работы в РКС - 3 года 9 месяцев 24 дня. При имеющемся страховом стаже и стаже на соответствующих видах работ право на страховую пенсию по старости также возникнет по достижении возраста 60 лет. Просит исковые требования ФИО1 А.К. оставить без удовлетворения.

На основании определения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части требований о включении в страховой и общий трудовой стаж работы периодов деятельности по договорам подряда с ООО«Атлантис» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «Осоциальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5, 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ страховая пенсия по инвалидности назначается со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10, 11 Федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 10 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются в числе прочего периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что на основании акта освидетельствования медико-социальной экспертизы № 658.40.24/2017 от 04.04.2017 Бюро № 40 ФКУ«ГБСМЭ по Красноярскому краю» Минтруда России ФИО2 с 04.04.2017 впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в г. Норильске Красноярского края путем подачи через многофункциональный центр 

<

адрес> письменного заявления о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии со ст.9Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФР в г. Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ из страхового и общего трудового стажа ФИО2 были исключены следующие периоды работы, указанные в книжке AT-V №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в плодовом совхозе Хрюгский Ахтынского района Дагестанской АССР, поскольку запись о работе (увольнении) заверена печатью «Министерство сельского хозяйства Дагестанской АССР. Плодовый совхоз Хрюгский Ахтынского района», которая внесена в нарушение Инструкции по ведению трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и не соответствует времени; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Невинномысской дистанции службы пути Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги-СССР – по аналогичному основанию; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве бульдозериста совхоза «Хрюгский», поскольку запись о работе заверена печатью «Сельскохозяйственный производственный кооператив Хрюгский» в отсутствие информации о реорганизации предприятия. За периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица о страховых взносах, формируемых после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исключения спорных периодов решением комиссии УПФР в г.Норильске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по инвалидности.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что СПК «Производственный кооператив «Хрюгский» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, является действующим предприятием. Наосновании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Хрюгский» реорганизован в СПК«Хрюгский».

В трудовой книжке ФИО2 AT-V № содержатся записи о следующих периодах работы, не учтенных пенсионным органом при назначении пенсии по инвалидности:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разнорабочим, трактористом в плодовом совхозе Хрюгский Ахтынского района Дагестанской АССР. Запись о работе заверены печатями «Министерство сельского хозяйства Дагестанской АССР. Плодовый совхоз Хрюгский Ахтынского района»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути 2 разряда на 12 околотоке Невинномысской дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги. Запись о работе заверена печатью «МПС СССР Северо-Кавказской ордена Ленина железной дороги-СССР. Невиномысская дистанция пути»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом-механизатором, бульдозеристом в совхозе «Хрюгский». Запись о приеме на работу заверена печатью «Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. Совхоз Хрюгский Ахтынского района». Запись об увольнении – «Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. Ахтынский район. Сельскохозяйственный производственный кооператив Хрюгский»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трактористом-механизатором в Сельскохозяйственном производственном кооперативе Хрюгский». Записи о работе заверены печатью «Министерство сельского хозяйства Республики Дагестан. Ахтынский район. Сельскохозяйственный производственный кооператив Хрюгский»;

Таким образом поскольку в трудовой книжке истца по спорным периодам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ записи о работе заверены печатями, содержащей атрибуты «АССР, СССР», что не соответствовало времени событий, в связи с чем указанные записи внесены с нарушением действовавшей в спорные периоды Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162. 

Печать должна содержать информацию о наименовании работодателя (юридического лица) и месте его нахождения (письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №ПГ/13282-6-1 «О печатях в трудовой книжке»).

Заверение записей в трудовой книжке печатью работодателя, действующего при иной государственной форме устройства, ставит под сомнение факт работы истца у данного работодателя.

Разрешая настоящий спор в части названных периодов, суд исходит из того, что данные записи в трудовой книжке истца не соответствует требованиям о порядке ведения трудовых книжек, в связи с чем у пенсионного органа отсутствовала возможность установить, кем были внесены записи в трудовую книжку и соответствовали ли записи фактам выполнения истцом работы, исходя из того, что страховые взносы в указанный период работодателем не вносились. 

В то же время ненадлежащее оформление записей в трудовой является виной работодателя и в связи с отсутствием вины работника не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части.

Так, из истребованных судом сведений УПФР по РФ в Ахтынском районе Республики Дагестан и архивного отдела МР «Ахтынский район» следует, что в архивном фонде совхоза «Хрюгский» имеются сведения об издании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии А.А.КБ. трактористом. В книгах расчетов по оплате труда за 1980-1981, 1985-1988, 1990-1992 гг. имеются записи о начислении ему заработной платы. В книгах совхоза за 1982-1984, 1989 гг. ФИО2 не значится. Документы совхоза переданы на хранение по 1992 г. 

Согласно военному билету НД № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на срочную военную службу и направлен в часть. Демобилизован ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетелей – бывших работников совхоза «Хрюгский» ФИО5 (работал с ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ФИО2 работал вместе с ними в совхозе «Хрюгский».

Совокупность истребованных доказательств позволяет сделать вывод о частичном осуществлении истцом трудовой деятельности и дает суду основания в пределах заявленных истцом требований (ст.196 ГПК РФ) для включения страховой и общий трудовой стаж периода работы в совхозе «Хрюгский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день увольнения согласно записи в трудовой книжке и за исключением периодов: 1982-1984, 1989гг., когда ФИО2 в книгах совхоза не значился, в том числе фактически проходил срочную военную службу.

Достоверных и убедительных доказательств осуществления трудовой деятельности совхозе «Хрюгский» в исключенные судом периоды истец не представил.

Кроме того, согласно истребованной судом архивной справке Объединенного архива отдела архивов службы Управления делами Северо-Кавказской железной дороги ОАО «РЖД» в документах архивного фонда Невинномысской дистанции пути имеются сведения о начислении заработной платы и работе ФИО2 в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтером пути 2 разряда на 12 околотоке Невинномысской дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги также подлежит включению в страховой и общий трудовой стаж работы.

Разрешая требования о зачете периодов работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения трудовых пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения трудовых пенсий застрахованным лицам.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, определено, что в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11, 12 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии», а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

На основании данных в лицевом счете застрахованного лица судом установлен факт осуществления ФИО2 трудовой деятельности в Лесничестве ГУ С.М.-Кент с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В системе индивидуального (персонифицированного) учета ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд полагает, что до момента регистрации в данной системе учета в общий трудовой и страховой стаж ФИО2 подлежит зачету только период работы в совхозе «Хрюгский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ в Лесничество ГУ С.М.-Кент, поскольку факт работы совхозе «Хрюгский» до указанного времени подтвержден записью в трудовой книжке истца и свидетельскими показаниями.

Вопреки позиции представителя истца, оснований ставить под сомнения достоверность отраженных в лицевом счете сведений у суда не имеется. С требованиями об исключении периода работы в Лесничестве ГУ С.М.-Кент из страхового и общего трудового стажа истец не обращался, что свидетельствует о согласии с включением данного периода работы в страховой и общий трудовой стаж.

Оснований для удовлетворения исковых требований относительно периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Хрюгский», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПК «Хрюгский» суд не находит, поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учен пенсионным органом, доказательств возобновления работы в совхозе «Хрюгский» после увольнения из Лесничества ГУ С.М.-Кент истцом не представлено, а после регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в системе индивидуального (персонифицированного) учета страховые взносы за работника не вносились.

Также из данных лицевого счета и сведений ГКУ РД «Центр занятости населения в Муниципальном образовании «Ахтынский район» следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся получателем пособия по безработице, в связи с чем данные периоды также включены в трудовой стаж истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснял, что трудовая деятельность в совхозе и СПК «Хрюгский» осуществлялась им непостоянно «то работали, то нет, бывало не было работы», факт получения пособия по безработице не отрицал.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поясняла об отсутствии в СПК «Хрюгский» документов, подтверждающих заявленные в иске периоды работы истца после 2001 года и получение заработной платы.

Таким образом сведения в лицевом счете застрахованного лица ФИО2 о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Лесничестве ГУ С.М.-Кент, получении им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособия по безработице и зачете указанных периодов в страховой и общий трудовой стаж работы при отсутствии доказательств фактического осуществления истцом трудовой деятельности в совхозе «Хрюгский» (СПК «Хрюгский») опровергают доводы стороны истца и соответствующие записи в трудовой книжке о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанной организации, как до реорганизации, так и после. 

Таким образом, принимая во внимание, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств осуществления трудовой деятельности в совхозе «Хрюгский» (СПК «Хрюгский») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при отсутствии сведений об уплате работодателем страховых взносов за работника в указанные периоды правовые основания для удовлетворения исковых требований в рассматриваемой части отсутствуют.

Представленная представителем истца рукописная справка председателя СПК «Хрюгский» без даты и номера о том, что ФИО2 числится в книге учета расчетов по оплате труда за 2010 год за один месяц (неизвестно за какой) доказательством работы истца в данной организации не является, поскольку заверенный надлежащим образом подлинник книги учета расчетов, на основании данных которого составлялась справка, суду не представлена. Исключительно наличие в незаверенной копии указанного документа сведений о работе «ФИО2» не позволяет с достаточной точностью идентифицировать данного работника как истца и сделать достоверный вывод о его работе в данной организации при установленных судом обстоятельствах.

Частичное удовлетворение исковых требований дает суду основания для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии со дня признания истца инвалидом - ДД.ММ.ГГГГ. 

При принятии такого решения суд также учитывает, что в экземпляре уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации заявления о назначении пенсии, направленного ответчиком истцу, последнему не указано о необходимости предоставить дополнительные документы, самостоятельное истребование которых судом частично подтвердило спорные периоды работы истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и ст. 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Положения ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относят принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом блага, в том числе жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство. Положения ч. 2 ст. 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Право на пенсионное обеспечение является имущественным правом гражданина с учетом положений ст. ст. 7, 39 Конституции РФ и Федерального закона № 400-ФЗ, положения которого не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение пенсионных прав.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких данных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы в сумме 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на ксерокопирование документов на общую сумму 794 руб. суд не находит. Подлинники платежных документов, подтверждающих несение истом указанных расходов, в материалы дела не представлены, что не исключает их проявления к оплате к иным лицам и по иным основаниям. При этом исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ, а заявленные к взысканию расходы понесены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных и убедительных доказательств, что понесенные расходы в заявленном размере связаны именно с рассматриваемым спором, в том числе из содержания приложенных копии квитанций и чеков, не прослеживается. 

Также суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных его представителем ФИО3 расходов для проезда к месту осуществления истцом трудовой деятельности в Республику Дагестан в общей сумме 37416 руб. Данные расходы вынужденный характер не носили, доказательств того, что расходы понесены исключительно по рассматриваемому делу и именно истцом, в том числе, из платежных документов не следует. 

Более того, истец не был лишен возможности истребования каких-либо сведений путем их получения почтовой либо иной связью, а также ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств при затруднении в их сборе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края включить ФИО2 в страховой и общий трудовой стаж следующие периоды работы: в плодовом совхозе «Хрюгский» Ахтынского района Дагестанской АССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на Невинномысской дистанции службы пути Северо-Кавказской железной дороги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в совхозе «Хрюгский» Ахтынского района Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии по инвалидности ФИО2 с учетом указанных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Норильске Красноярского края о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, перерасчете пенсии по инвалидности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Решение принято в окончательной форме 20.12.2017.