Дело № 2-200/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000030-29

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Брагиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания С.В.И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 29 января 2024 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к К.И.Н,, К.Е.К., К.Г.К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации МО «Усинск» Республики Коми обратился в суд с иском о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, общей площадью 0,075 га, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ...

В обоснование заявленных требований указано, что данный земельный участок предоставлен К.Н.А. на праве пожизненного наследуемого владения землей с целью ведения садоводства и огородничества в СНТ «Автомобилист».

В 2015 году в КУМИ администрации МО «Усинск» обратился Б.М.С. с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка с целью ведения садоводства, приложив копию расписки о покупке земельного участка № у К.К.А.

Согласно справке ООО «УГИЦ» от 15.08.2023, К.Н.А., дд.мм.гггг. года рождения, снята с регистрационного учета дд.мм.гггг., в связи со смертью.

Как следует из расписки, составленной К.К.А. дд.мм.гггг., последний получил 50 000 рублей от Б.М.С. за продажу дачного участка №, расположенного в кооперативе «Автомобилист».

Согласно реестру наследственных дел, нотариусом г. Усинска РК К.Т.Г. открыто наследственное дело, в отношении имущества, открывшегося после смерти К.Н.А. Наследником К.Н.А. по закону является сын К.К.А. дд.мм.гггг. года рождения, который продал земельный участок по расписке в 2011 году. К.К.А. умер дд.мм.гггг. Его наследниками по закону являлись супруга К.И.Н,, дд.мм.гггг. г.р., сыновья: К.Г.К., дд.мм.гггг. г.р., К.Е.К., дд.мм.гггг. г.р. Свои права в отношении спорного земельного участка ответчики не заявляли, к земельному участку интереса не проявляли, по назначению не пользовались. 

В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании Б.М.С., который является членом СНТ «Автомобилист» и несет бремя содержания данного участка.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.М.С., СНТ «Автомобилист» будучи извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не просили.

Суд, учитывая мнение представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 ст. 45 ЗК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 3 ст. 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Суду не представлено заявлений К.И.Н,, К.Г.К., К.Е.К. об отказе от права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок. 

Основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком указаны в п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 45 ЗКРФ, прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения административного правонарушения, связанного с неиспользованием земельного участка по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, после назначения административного наказания), за исключением случаев, указанных в пунктах 2, 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно. Следовательно, правом требования об изъятии земельного участка наделены исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, земельный участок в СНТ «Автомобилист», площадью 0,075 га, передан в пользование К.Н.А., которой выдан государственный акт на право пожизненного наследуемого владения указанным земельным участком (л.д. 6-9).

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми, сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок не имеется (л.д. 8).

По сведениям председателя СНТ «Автомобилист» вышеуказанный земельный участок находится в пользовании Б.М.С. (л.д. 12).

В соответствии с п.2 ст. 267 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Б.М.С. обратился в администрацию МО «Усинск» с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка, как неиспользуемого, расположенного в СОТ «Коммунальник», для ведения садоводства (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что КУМИ администрации МО «Усинск» представлено суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований. 

В адрес ответчиков К.И.Н,, К.Г.К., К.Е.К. в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором им предложено представить письменные мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных исковых требований с приложением обосновывающих её позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчики К.И.Н,, К.Г.К., К.Е.К. мотивированные отзывы (мнения) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих их позицию документов не представили, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразили, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что длительное неиспользование ответчиками земельного участка по назначению приводит к нарушению требований по защите земель, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельства суд считает исковые требования КУМИ администрации МО «Усинск» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец по настоящему иску освобождается от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. 

В данном случае с К.И.Н, К.Г.К. в пользу бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми к К.И.Н,, К.Е.К., К.Г.К. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, – удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения К.И.Н,, К.Е.К., К.Г.К. земельным участком, общей площадью 0,075 га., с кадастровым номером 11:15:0103007:31, расположенным по адресу: ...

Взыскать солидарно с К.И.Н,, К.Г.К. в доход бюджета муниципального округа «Усинск» Республики Коми государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – Т.М. Брагина