м/с Володин С.В. Дело № 10-12/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 28 июня 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гика С.Е., 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Недуговой Д.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

прокурора Кузнецовой А.С., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Рустамова Р.А., 

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, зарегистрированного по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого: 

по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), ст.70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), к обязательным работам сроком 180 часов обязательных работ;

по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), к обязательным работам сроком 300 часов;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ст. 185.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), к 360 часам обязательных работ; постановлением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА не отбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 39 дней; 

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев;

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 158.1, 158.1, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев; освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию наказания, 

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стражей с ДАТА ИЗЪЯТА г. по ДАТА ИЗЪЯТА

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, заслушав выступление защитника осужденного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. – адвоката ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ А.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях имущества ООО «Агроторг», при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по данным преступлениям признал. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая доказанность вины ФИО1 в инкриминированных ему преступлениях и справедливость назначенного наказания, указывает, что во вводной части приговора допущена ошибка в описании назначенного ФИО1 наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда от ДАТА ИЗЪЯТА в виде 780 часов обязательных работ, так как согласно названному приговору ФИО1 назначено наказания в виде обязательных работ сроком 180 часов. В описательно-мотивировочной части приговора судом при квалификации действий ФИО1 допущена ошибка в дате совершения второго эпизода преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА Просит внести соответствующие изменения в приговор, устранив допущенные неточности. Кроме того указывает, что мировым судьей при назначении наказания по обоим преступлениям применены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом ссылки на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ являются не обоснованными и подлежат исключению из приговора.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание суровым. Ссылаясь на необоснованное применение положений ч.2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, просит его смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, кроме признательных показаний осужденного, подтверждены показаниями представителей потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Решая вопрос о мере наказания осужденному, мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными основаниями для смягчения назначенного последнему наказания, в жалобе не содержится.

Суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в действиях осужденного ФИО1 наличие рецидива преступлений (который образует осуждение по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА), и учел данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание. С учётом наличия в действиях осужденного смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания по каждому из преступлений менее одной трети максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

При указанных обстоятельствах ссылку в описательно-мотивировочной части приговора на учёт положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 размера наказания суд апелляционной инстанции считает очевидной технической ошибкой, не влияющей на правильность назначенного наказания, подлежащей исключению из приговора.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Таким образом, выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества и виде исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, мотивированы в приговоре надлежащим образом. Соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Правила назначения и сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 69 УК РФ, применены судом верно.

Поскольку в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, мировым судьёй вид исправительного учреждения обоснованно определён в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, при назначении наказания осужденному суд учел все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений, является справедливым, поскольку назначено оно в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. Оснований для его изменения в сторону смягчения судом апелляционной инстанции не усматривается. 

Вместе с тем, мировым судьей допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, влекущие необходимость внесения изменений в приговор.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. Указанное требование закона по данному уголовному делу в полной мере не выполнено.

Так из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 предъявлено обвинение в тайном хищении имущества ООО «Агроторг» ДАТА ИЗЪЯТА и ДАТА ИЗЪЯТА

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, при квалификации действий осужденного указано, что по преступлению от ДАТА ИЗЪЯТА действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, что, по мнению суда апелляционной инстанции, является технической ошибкой.

Кроме того, во вводной части приговора неверно указано наименование суда, которым ФИО1 осуждён ДАТА ИЗЪЯТА; размер окончательного наказания, назначенного ФИО1 по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; пропущена цифра в указании судимости по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА; неправильно указано преступление, которым ФИО1 осуждён по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА

Указанные неточности суд подлежат исправлению, путём внесения соответствующих изменений во вводную часть приговора. 

Кроме того, мировым судьёй допущены нарушения при зачёте периодов содержания осужденного под стражей в срок наказания, а также неверно указано начальная дата исчисления срока отбывания осужденным наказания. 

Так, из материалов уголовного дела следует, что постановлением мирового судьи от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца с момента его фактического задержания. 

Согласно протоколу задержания следует, что ФИО1 задержан и водворен в ПФРИ ФКУ «ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ» ДАТА ИЗЪЯТА Таким образом, период нахождения ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Между тем, в приговоре мирового судьи указано на зачет в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии – строго режима.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора указано на зачёт в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА

Вместе с тем, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. 

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1 изменить:

срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу; 

зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

уточнить вводную часть приговора указанием, что ФИО1 судим:

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов;

по приговору Краснооктябрьского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов;

по приговору Волжского городского суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДАТА ИЗЪЯТА к обязательным работам сроком 300 часов;

по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 360 часов;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав, что преступление, связанное с хищением имущества из магазина ООО «Агроторг» по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТА;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ и на период зачёта срока содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ. 

Председательствующий судья С.Е. Гик