Дело № 1-40/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе: судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя Кривёнышевой Н.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Устькачкинцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2017 года не позднее 21 часа 20 минут ФИО2 договорился с Свидетель №6 о незаконном возмездном сбыте частей наркотикосодержащих растений конопли, ФИО2 находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21134, регистрационный номер №, рядом с домом № 10«а» по ул. Набережной в п. Уральский Нытвенского района, получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме 1000 рублей, незаконно сбыл Свидетель №6 два свертка с находящимся в них веществом растительного происхождения — частями наркотикосодержащего растения конопли (род Cannabis), массой не менее 2,88 грамма.

Действия ФИО2 квалифицированы следствием по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО2 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил преступление - незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания ФИО2 судом учитываются положения ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют. 

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде лишения свободы с учетом ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют. 

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания, имеются основания для применение положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, в том числе объект посягательства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать условно осужденного в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – части наркотикосодержащих растений конопли общей массой 2,43 грамма; пипетку с наслоениями с внутренней стороны в следовых количествах наркотического средства тетрагидроканнабинол; первоначальную упаковку – три листа в клетку, хранящиеся в Отделе МВД России по Нытвенскому району – уничтожить;

- 5 купюр по 100 рублей серии №, передать оперуполномоченному Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО1 ;

- сотовый телефон «Iphone» с содержащейся в нем сим-картой №, коробку с компонентами электрооборудования для транспортных средств – передать во владение ФИО2

Приговор в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев