УИД 11RS0001-01-2023-014239-40

Дело № 2-16/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

27 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 13 959,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 558 руб., в обоснование требований указав, что стороны состояли в трудовых отношениях, ** ** ** ответчик уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, для цели исполнения трудовых обязанностей истцом ответчику было выдано вещевое имущество, стоимость которого в связи с увольнением подлежит возврату. Добровольно ответчик указанную сумму не возвратил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (ч. 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» на основании трудового договора от ** ** ** №..., дополнительных соглашений к нему; приказа о приеме на работу от ** ** ** №...-ЛС.

С ** ** ** ФИО2 занимал должность .... 

В соответствии с приказом ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» от ** ** ** №...-ЛС трудовой договор, с ответчиком расторгнут на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Согласно раздаточным ведомостям ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» на выдачу нового имущества ФИО2 работодателем выдано вещевое имущество: свитер (джемпер), полуботинки летние, куртка демисезонная, костюм летний (куртка и брюки), кепи летние, ботинки с высокими берцами зимние, кокарда металлическая рядового состава, костюм зимний (куртка и полукомбинезон), футболка-поло с коротким рукавом, шапка-ушанка овчина. 

Постановлением Правительства Республики Коми от 04.06.2019 №278 утверждено Положение о вещевом обеспечении в противопожарной службе Республики Коми. 

Согласно пункту 16 данного Положения в случае увольнения работника Учреждения выданное ему инвентарное имущество подлежит возврату в полном объеме в день прекращения трудового договора. 

Истечение установленных сроков носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания в случае их пригодности к дальнейшей носке (эксплуатации) (пункт 13 Положения). 

Приказом ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» №... от ** ** ** утверждено Положение №... об эксплуатации вещевого имущества в Государственном казенном учреждении Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты». 

С указанным положением ФИО2 ознакомлен под подпись ** ** **. 

Положением № 187 детализированы условия, процедура выдачи и списания вещевого имущества в Учреждении. 

Пунктом 5.1 Положения № 187 определено, что сроком носки предмета вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании работника. 

Пунктом 8.1 Положения № 187 установлено, что истечение установленных сроков носки предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания в случае их пригодности к дальнейшей носке. Списание инвентарного имущества после истечения сроков носки возможно только по результатам осмотра имущества или проверки и испытаний СИЗ и снаряжения пожарного.

Порядок возврата, дальнейшего использования предметов инвентарного имущества и порядок возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки (эксплуатации) которых не истекли, определяются Учреждением по согласованию с Комитетом Республики Коми гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций.

В случае отказа от возврата предметов инвентарного имущества и возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки (эксплуатации) которых не истекли, работник Учреждения несет ответственность, установленную законодательством.

Приказом ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» №16 от 21.01.2020 утвержден Порядок возмещения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, сроки носки которых не истекли, работниками. 

Согласно данному работник возмещает Учреждению стоимость предметов вещевого имущества, подлежащих возмещению, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в уведомлении в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения уведомления.

Приказом Минтруда России №766н от 29.10.2021 утверждены Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами. 

В соответствии с п. 12 Правил работник, в числе прочего, обязан вернуть работодателю средства индивидуальной защиты по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника. 

В связи с прекращением трудовых отношений, ответчиком истцу не возвращено выданное вещевое имущество, стоимость невозвращенного вещевого имущества также не была возмещена. 

Согласно расчету истца стоимость невозвращенного вещевого имущества подлежащего к взысканию с ответчика составила 13 959, 44 руб. 

Решением Сыктывкарского городского суда от 02.10.2024 по гражданскому делу №2-583/202 исковые требования ФИО2 к ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 10.02.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02.10.2024 отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены. ФИО2 восстановлен на работе в ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в должности ... Пожарной части №... с ** ** **. С ГКУ Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ** ** ** по ** ** ** в сумме 863 493 руб., компенсация морального вреда в сумме 50 000 руб.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 восставлен в должности ... Пожарной части №..., тем самым, совокупность условий для наступления материальной ответственности ответчика отсутствует. 

Выданное ответчику вещевое имущество возврату не подлежит, поскольку будет использоваться работником при исполнении им своих служебных обязанностей в соответствии с установленными сроками носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества. 

Кроме того, судом учитывается, что на дату рассмотрения настоящего дела в отношении части вещевого имущества /полуботинки летние; костюм летний (куртка и брюки); кепи; защитная обувь пожарных специальная резиновая/ истек установленный срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения стоимости невозвращенного вещевого имущества, расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11.04.2025.

Председательствующий А.А. Докукина