Дело № 2а-118/2020 Копия

32RS0026-01-2020-000081-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г. г. Сельцо Брянская обл.

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лапичева Д.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия,-

установил:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». Согласно информации отделения лицензионно – разрешительной работы по городу Фокино, Дятьковскому муниципальному району, городскому округу Сельцо, административный ответчик имеет разрешение серии РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, а также владеет 1 единицей оружия – 

<

данные изъяты> №. Между тем, согласно действующего законодательства право на получение лицензии на приобретение оружия, как и само право владения оружием, приобретенным на основании разрешения, ставится в прямую зависимость от состояния здоровья лица, намеревающегося его приобрести или уже владеющего им, в том числе от отсутствия такого противопоказания, как психические заболевания, алкоголизм или наркомания.

В связи с чем, административный истец, учитывая, что ответчик с целью установления и фиксации стойкой ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался, просил признать ФИО1 прекратившим право на хранение и ношение огнестрельного оружия, аннулировать разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия.

В судебном заседании представитель административного истца – старший помощник прокурора 

<

адрес> Лапичев Д.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО1, ссылаясь на то, что он снят с диспансерного учета с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием у него стойкой ремиссии, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица - отделения лицензионно – разрешительной работы по городу Фокино, Дятьковскому муниципальному району, городскому округу Сельцо, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не прибыл. 

Находя возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего заинтересованного лица, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Порядок выдачи, аннулирования лицензии на приобретение, хранение охотничьего оружия, регулируется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», которым предусмотрены соответствующие основания, компетентный орган, который обладает правом аннулирования выданной лицензии.

В соответствии со статьей 26 Закона об оружии лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

На основании пункта 9 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение не выдается гражданам Российской Федерации, состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании.

В силу п. 1 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № "Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, и о внесении изменения в Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" в перечень заболеваний, при наличии которых противопоказано владение оружием, входят 

<

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ>, которые согласно примечанию не являются медицинским противопоказанием при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3 лет.

Согласно медицинской карте амбулаторного наркологического больного, ФИО1 был поставлен на учет с диагнозом «

<

данные изъяты>». Указанное заболевание, согласно вышеуказанного Перечня, относится к категории заболеваний 

<

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ>.

Установление у гражданина прямого противопоказания к владению оружием безусловно свидетельствует о создании непосредственной угрозы для безопасности граждан, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «Об оружии» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., владеет 1 единицей оружия – 

<

данные изъяты> №, а также имеет разрешение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований, административным истцом представлены сведения ГБУЗ «

<

адрес> наркологического диспансера» о том, что у ФИО1 имеется диагноз «

<

данные изъяты>

Как пояснил в судебном заседании административный ответчик, он действительно ранее состоял на учете у врача-нарколога, однако с ДД.ММ.ГГГГ спиртные напитки вообще не употребляет и, в связи с длительной стойкой ремиссией, был снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, после получения иска прокурора самостоятельно обратился в Сельцовскую городскую больницу, где врачебной комиссией было подтверждено снятие его с диспансерного учета.

Согласно справке ГБУЗ 

<

адрес> наркологический диспансер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 снят с диспансерного учета в наркологическом диспансере в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием стойкой ремиссии.

Из медицинского заключения по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что комиссией врачей (психиатр, нарколог, офтальмолог, терапевт) противопоказаний к ношению и хранению оружия у ФИО1 не выявлено.

В судебном заседании была исследована медицинская карта амбулаторного наркологического больного ФИО1 из ГБУЗ Сельцовская городская больница. Согласно записям в медицинской карте, ФИО1 находился на стационарном лечении в Брянском областном наркологической диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», после чего был поставлен с указанным диагнозом на диспансерный учет в Сельцовскую городскую больницу. Посещая ежемесячно врача-нарколога и проходя у него обследование, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена стадия ремиссии. ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленной стойкой ремиссией в течение 3 лет, протоколом врачебной комиссией № был снят с учета. 

Как видно из протокола заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1 был рассмотрен вопрос о снятии его с диспансерного учета, принято решение – считать последнего снятым с диспансерного учета в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с длительной стойкой ремиссией. 

Также комиссией установлено, что после снятия пациента в ДД.ММ.ГГГГ диспансерного учета, сведения об этом не были переданы в ГБУЗ «

<

адрес> наркологический диспансер».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ был снят с диспансерного учета в связи со стойкой длительной ремиссией, при этом в ДД.ММ.ГГГГ повторно прошел врачебную комиссию, подтвердившую указанное обстоятельство.

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Между тем административным истцом, каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие у административного ответчика стойкой длительной ремиссии и наличия прямого противопоказания к владению оружием, в суд не представлено. 

Таким образом, учитывая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 медицинских противопоказаний к владению, хранению и ношению оружия в судебном заседании не подтвержден, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС, суд

решил:

в удовлетворении административного иска прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права и аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Верно

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Секретарь судебного заседания Е.В. Шатилина

Мотивированное решение 

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ