Копия 50RS0№-64 

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года 

<

адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка путем переопределении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> о переопределении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д., л.д. 3-4, 135-138, 213-214, 226).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, суду пояснил, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 12 528 кв.м., и расположенными на нём строениями, с кадастровыми номерами №, №. После приобретения земельного участка истцом было получено инвентарно-правовые дела БТИ и план земельного участка, из которого усматривается, что границы земельного участка отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН, также данные границы пересекают расположенные на земельном участке строения, что является следствием ошибки в реестре. Просил суд в порядке исправления реестровой ошибки в координатах границ земельного участка, переопределить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установить границы земельного участка в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО4, согласно которому площадь земельного участка истца составляет 13170 кв.м.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес>, по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против переопределения границ земельного участка с кадастровым номером № по любому из вариантов экспертного заключения, поскольку площадь участка в соответствии с вариантами экспертизы превышает площадь участка по сведениям ЕГРН. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представители третьих лиц ООО «Византия», ООО «Механический завод», ООО «Технопарк», Сергиево-Посадского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.08.2021г. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 12 528 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с расположенными на нём строениями – нежилым зданием: материальный склад с кадастровыми номерами №, площадью 685,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, строение 1; нежилое административное здание, с кадастровым №, площадью 498.8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>; нежилое помещение часть здания: механические мастерские, с кадастровым №, площадью 492.3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; нежилое помещение часть здания: гараж на 5 автомашин, с кадастровым номером №, площадью 491.5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; также истцу принадлежал объект недвижимости – сооружение дорожного хозяйства: дороги внутриплощадочные, с кадастровым №, площадью 4153 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-19).

ООО «Византия» принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 13320 кв.м. (л.д. 123-124).

ООО «Механический завод» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 2460 кв.м. (л.д. 127-128).

ООО «Технопарк» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 14635 кв.м. (л.д. 125-126).

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что после приобретения земельного участка истцом был получен план земельного участка и инвентарно-правовое дело БТИ объектов недвижимости принадлежащих ему, из которых усматривается, что границы земельного участка отличаются от сведений, содержащихся в ЕГРН. Истец обратился в ООО «Землеустроитель-Топограф», в соответствии с заключением которого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, выразившейся в несоответствии границ земельного участка и его площади (л.д. 20).

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков. 

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д. 164-165). На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1.Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 2. Имеется ли реестровая ошибка в координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, определить характер ошибки, а также дать заключение о возможности или невозможности её устранения, разработав соответствующие варианты устранения ошибки. 3. Подготовить возможные варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером №, с учетом фактического пользования, по правоустанавливающим документам, предложений сторон (л.д. 164-166). 

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №, часть находящихся объектов недвижимости с КН № – механические мастерские, КН №-гараж на 5 автомашин, КН № – материальный склад, КН № – дороги внутриплощадочные частично выходят за кадастровые границы земельного участка. Так как данные объекты недвижимости находятся в собственности на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что указано в свидетельствах о государственной регистрации права (л.д. 106-110) и здания прочно связаны с землей и не подлежат перемещению, соответственно, это свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Так же имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о местоположении границ которого содержаться в ЕГРН. Площадь пересечения составляет 125 кв.м. Площадь, полученная в результате натурных измерений составила 13296 кв.м., что на 767 кв.м. больше, чем сведениям ЕГРН – 12528 кв.м. Данное обстоятельство не препятствует уточнению границ земельного участка, так как данное увеличение (767 кв.м.) не более 10 % от площади, которая содержится в сведениях ЕГРН на земельный участок, согласно ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», так как для разрешенного использования (размещение производственной базы) и категории земель, к которым отнесен такой земельный участок, не установлен предельный минимальный размер. Важным моментом является то, что территорией земельного участка пользовались в существующих границах более 15 лет и в момент проведения полевых измерений не нарушают права смежных землепользователей. Имеется копия кадастрового дела от 2005г. (л.д. 37-43). Экспертом разработано два варианта установления границ земельного участка по фактическому пользованию. Площадь земельного участка составляет 13295 кв.м. и 13170 кв.м., соответственно (л.д. 167-205, 221-225).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения. Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения, согласно которого площадь земельного участка истца составляет 13170 кв.м.

Данный вариант предусматривает изменение границ только одного земельного участка, принадлежащего истцу. Соответственно, вариант, предусматривающий установление границ земельного участка истца в площади 13295 кв.м. суд во внимание не принимает, т.к. площадь участка больше, чем по первому варианту, кроме того, предусмотрено внесение изменений в координаты смежного земельного участка.

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь: определенная с учетом, установленных в соответствии с федеральным законом требований, может быть больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, но на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить границы земельного участка в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения, при этом права и законные интересы собственников смежных земельных участков не затрагиваются.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Сергиево-Посадского городского округа 

<

адрес> об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка путем переопределении границ земельного участка – удовлетворить.

Переопределить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 170 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с дополнительным вариантом экспертного заключения эксперта ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих границах МСК-50:

№ точек 

ФИО7 (м) 

Координата Y (м) 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13 170 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Уварова