Дело №2-438 (2017 год)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Колгановой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО ПКФ «Термодом» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2, Действуя через своего представителя по доверенности Ф.И.О.6, обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что на основании Договора об участии в долевом строительстве № от (Дата) истцам принадлежит право требования объекта долевого строительства: Квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – (Дата).

Истцы обязательства об оплате квартиры выполнили в полном объеме, однако ответчиком обязательства по договору были выполнены только (Дата).

Просрочка на момент исполнения обязательства составила 279 дней- с (Дата) по (Дата), таким образом, размер неустойки составляет 301 828 руб. 98 коп.

(Дата) Истцами была направлена претензия с требованием уплатить неустойку ответ на которую на настоящего времени не получен.

Причиненный им моральный вред истцы оценивают в 3 000 руб. каждый.

Истцы просят суд взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу каждого:

-неустойку в размере 150 914 руб. 49 коп., 

-компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., 

-штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителей суммы (л.д.2-4).

Истцы ФИО1 и ФИО2. В судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.53.54).

Представитель истцов Ф.И.О.6, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.5), исковые требования поддержал и просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Термодом» Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности от (Дата) ( л.д.29), в судебном заседании исковые требования не признал.

Просит в удовлетворении заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.43-48). 

В случае удовлетворения иска по тем основаниям, на которые ссылаются истцы, просит применить ст.333 ГК РФ, поскольку исходя из материалов настоящего гражданского дела, ООО ПКФ «Термодом» полагает, что начисленная Истцами неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств по договору.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о дне, времени и месте слушания дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, по условиям договора участия в долевом строительстве № от (Дата) истцам принадлежит право требования объекта долевого строительства: Квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.7-14).

Истцами обязательства по договору были исполнены в полном объёме, оплата стоимости квартиры в сумме 1 664 345 руб. 10 коп. была произведена, что представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

Пунктом 10.4 Договора установлено, что при просрочке предоставления Объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (л.д.12).

Срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участникам долевого строительства п.5.2 Договора участия в долевом строительстве определен – (Дата) года (л.д.10).

Из приобщенного к материалам дела в копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.22-24), в эксплуатацию дом введен лишь (Дата).

Согласно приобщенному к материалам дела в копии акту №, объект был передан истцам (Дата) (л.д.37).

Разрешая спор, с учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 8 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о нарушении застройщиком срока передачи объекта долевого строительства и взыскании неустойки в пользу потребителя.

Доводы ответчика о неверном математическом расчете неустойки, поскольку в формуле, примененной истцами в исковом заявлении, отсутствует деление на 366 дней при применении годовой ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд находит несостоятельными, противоречащими требованиям ст. 6 указанного выше закона, в соответствии с которой застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, которая с 14.06.2016 года составляла 10,5% (Информация Банка России от 10.06.2016 года), с 19.09.2016 года составляла 10,0% (Информация Банка России от 16.09.2016 года) с 27.03.2017 года составляла 9,75% (Информация Банка России от 24.03.2017 года).

Просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 278 дней (с (Дата) по (Дата) включительно), в связи с чем размер неустойки по договору составил 312 647,23 руб.

( 1 664 345,10 руб. х 10,5/150/100 х 80 дней /период с (Дата) по (Дата) включительно/ = 93 203, 33 руб.);

( 1 664 345,10 руб. х 10/150/100 х 189 дней /период с (Дата) по (Дата) включительно/ = 209 707,48 руб.);

( 1 664 345,10 руб. х 9,75/150/100 х 9 дней /период с (Дата) по (Дата) включительно/ = 9 736,42 руб.);

93 203, 33 руб. + 209 707,48 руб. + 9 736,42 руб. = 312 647,23 руб.

Разрешая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных исковых требований, суд принимает во внимание предъявленный истцами расчет неустойки с учетом ставки рефинансирования Банка России, составлявшей на момент подписания двустороннего акта приема-передачи имущества в собственность – 9,75% и с учетом установленного количества дней просрочки исполнения обязательств по договору – 278 дней: (1 664 345,10 руб.) х 9,75/150/100 х 278 дней = 300 747,16 руб.).

Что касается ссылки представителя ответчика на уведомление обществом Т-ных о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (л.д.35), то само по себе уведомление ответчиком истца о переносе сроков ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства не свидетельствует о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока передачи участникам долевого строительства квартиры, установив период просрочки передачи жилого помещения в 278 дней, суд с учетом заявления о снижении взыскиваемой суммы неустойки, принимает во внимание положения статьи 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства, и считает возможным снизить ее размер до 270 000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и нарушает права и законные интересы других дольщиков. Предусмотренные законом основания, для освобождения застройщика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по материалам дела не усматриваются.

По мнению суда размер неустойки в 270 000 руб. в данном конкретном случае отвечает задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени вины застройщика, не нарушает баланс интересов сторон.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Претензионный порядок истцами соблюден, 16.03.2017 года ими была подана претензия в ООО ПКФ «Термодом» о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, требования потребителей ответчиком в добровольном поярке не удовлетворены.

Поскольку с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого из истцов неустойка в сумме 150 000 руб. и компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., то в их пользу в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию также штраф в сумме 68 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПКФ «Термодом» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6 200 руб

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО1 неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 68 500 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» в пользу ФИО2 неустойку в размере 135 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 68 500 руб.

Взыскать с ООО ПКФ «Термодом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: