Дело № 1-121/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02.11.2020г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми ( постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе: 

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Койгородского района РК Губарева А.А. 

подсудимого ФИО2 

защитника Можегова Р.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался. Избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Выше указанное было совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 17.06.2020 по 23.06.2020, в период времени с 09 до 15 часов, точное время и дата не установлены, Е.Ф.АБ., находясь 

<

адрес>, обнаружил под тротуаром 3000рублей, принадлежащие ФИО1, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, Е.Ф.АБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, похитил 3000рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Е.Ф.АБ. скрылся с места происшествия и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате незаконных действий Е.Ф.АБ. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в размере 3000рублей.

Он же, Е.Ф.АБ., в период с 21.07.2020 по 25.07.2020, в период времени с 07 до 09 часов, точное время и дата не установлены, находясь в хозяйственной постройке, расположенной 

<

адрес>, обнаружил кошелек с деньгами в сумме 9300рублей, принадлежащие ФИО1, которые решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте, в указанный период времени, Е.Ф.АБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, похитил 3000рублей, принадлежащие ФИО1. После чего Е.Ф.АБ. скрылся с места происшествия и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Е.Ф.АБ., действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 на следующий день после хищения 3000рублей, в период с 22.07.2020 по 26.07.2020, в период времени с 07 до 09 часов, точное время и дата не установлены, зашел в хозяйственную постройку расположенную 

<

адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, сознавая общественно опасный характер своих действий, похитил кошелек, не представляющий материальной ценности, с оставшимися в нем 6300рублями, принадлежащие ФИО1. В дальнейшем Е.Ф.АБ. скрылся с места происшествия и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению. В результате преступных действий Е.Ф.АБ., потерпевшей ФИО1 причинен значительный ущерб в размере 9300рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд, квалифицирует действия ФИО2 ( по первому эпизоду ) - по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества. По второму эпизоду преступления - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания (по эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ) суд, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания (по эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ) судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания судом учитывается ч.1 ст. 62 УК РФ, где указано, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом « и» и( или) «к» части первой ст. 61 УК РФ настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.2, 3 ст. 15 УК РФ преступления совершенные ФИО2 ( по ч. 1 ст. 158 УК РФ) относится категории небольшой тяжести. (По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) относиться категории средней тяжести.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства администрацией и УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Сысольский» посредственно, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ( по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ относит: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившееся в даче правдивых показаний, участие при проверке показаний на месте); раскаяние в содеянном; иные действия направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему (выразившееся в принесении извинений перед потерпевшим, оказывание помощи потерпевшей по дому).

Отягчающих наказание обстоятельств ( по эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую ( по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ ( по эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

С учетом тяжести содеянного ( по эпизодам ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания, по обоим эпизодам совершенных преступлений, в виде обязательных работ, которые осужденный, в силу ч.1 ст. 49 УК РФ, должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 280 часов обязательных работ. 

В силу ч.1 ст. 49 УК РФ, назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (

<

...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.