Дело № 12-189/18

Решение

10 сентября 2018 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., 

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ по жалобе ФИО3 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой на него, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку разворот он совершал на разделительной линии разметки.

В судебном заседании защитник Мингазов И.Р. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель потерпевшего ФИО4 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут на 

<

данные изъяты> километре автодороги Казань-Шемордан ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, при сплошной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил разворот.

Данный факт подтверждается сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами об административном правонарушении, о задержании транспортных средств, осмотра места дорожно-транспортного происшествия, дополнением к протоколу о нарушении правил дорожного движения, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками с места происшествия, из которых следует, что автомашина под управлением ФИО3 находится на сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ и в 21 метре от линии разметки 1.5 Приложения 2 к ПДД РФ.

Оценивая в их совокупности доказательства, которые являются допустимыми и достаточными, согласуются друг с другом, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность ФИО3 в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечен начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 вынесено начальником ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе и его защитника в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им, кроме того, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств в силу следующего.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, образуют действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ линию 1.1 пересекать запрещается.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела следует, что ФИО3, управляя транспортным средством, выполнял разворот в нарушение требований разметки, поэтому в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом приказ о направлении работника в командировку, путевой лист, распечатка Google-карты, фотоснимки, на которых зафиксированы участок местности, где автомобиль под управлением ФИО3 начал движение, участок автодороги Казань-Шемордан, по которому он продолжил движение, и где произошло в дальнейшем дорожно-транспортное происшествие, а также видеозаписи не устанавливают каких-либо обстоятельств по делу, поэтому являются неотносимыми доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено.

Поэтому постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району № 

<

адрес>09 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Пестречинскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: