П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Клин 27 января 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Ворониной О.П.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката АК /номер/ Заболотнева В.Г., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/, адвоката Клинского филиала МОКА ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

представителя УИИ - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/17 в отношении 

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/ включительно, находящегося под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ, 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/ гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/ содержавшегося под стражей с /дата/ по /дата/ включительно, находящегося под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 16 час. 40 мин. по 17 час. 00 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь в автомобиле /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, припаркованном около /адрес/, из корыстных побуждений, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории России запрещён, вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт Д. наркотического средства в крупном размере. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в автомобиле /марка/, передал ФИО2 вещество в виде комка темно-коричневого цвета, массой /масса/, которое согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ и заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ содержит в своем составе производное наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, внесенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями) и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства. Данное наркотическое средство ФИО2 должен был за вознаграждение в /сумма/ продать Д., а деньги вернуть ФИО1 

Осуществляя преступный умысел, ФИО1 остался в автомобиле /марка/, а ФИО2 вышел из автомобиля и в период времени с 17 час. 34 мин. по 17 час. 40 мин. /дата/, возле /адрес/, незаконно, то есть, не имея на то специального разрешения компетентного государственного органа, продал Д., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство массой /масса/ При этом ФИО2 получил от Д. за вышеуказанное наркотическое средство денежные средства в сумме /сумма/, выданные последнему сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которые согласно преступному плану ФИО2 должен был передать ФИО1 

После совершения незаконного сбыта наркотического средства ФИО2 сел в автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ под управлением водителя Ж., которого они не поставили в известность о своих преступных намерениях. Затем ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, наблюдавшими за ходом проверочной закупки. 

Вышеуказанное наркотическое средство массой /масса/ в тот же день, в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин., было добровольно выдано Д. сотрудникам полиции по адресу: /адрес/, то есть изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации. 

Около 17 час. 40 мин. /дата/ возле /адрес/ по адресу: /адрес/, автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ под управлением водителя Ж. был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 20 час.05 мин. по 20 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу был проведен досмотр автомобиля /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, в ходе которого в салоне в сумке ФИО2 вышеуказанные денежные средства в сумме /сумма/, полученные от Д., были обнаружены и изъяты. 

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 17 час. 00 мин. /дата/ в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещён, у неустановленного лица приобрел для собственного потребления вещество в виде пяти комков неправильной формы, общей массой /масса/ а также семь свертков из фольги с веществом в виде порошка белого цвета массой /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/ общей массой /масса/ Согласно справок об исследовании /номер/ и /номер/ от /дата/ и заключения физико-химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ вещество общей массой /масса/, содержит в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а вещество общей массой /масса/ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупными размерами наркотических средств.

Наркотики ФИО5 взвесил на электронных весах, после чего спрятал их в автомобиле /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ где стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Около 17 час. 40 мин. /дата/ возле дома /номер/ по адресу: /адрес/, автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, в салоне которого находился водитель ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 19 час. 15 мин. по 19 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу был проведен досмотр автомобиля /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, в ходе которого в подлокотнике между передними сиденьями были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации, принадлежащие ФИО1, пять комков неправильной формы, массой /масса/, /масса/, /масса/., /масса/., /масса/, общей массой /масса/, содержащие в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, пачка из-под сигарет «Винстон» с семью свертками с веществом массой /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, /масса/, общей массой /масса/, содержащие в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. В сумке ФИО1 обнаружены и изъяты электронные весы, на рабочей поверхности которых находится вещество массой /масса/, содержащее в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

ФИО2 совершил незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее 17 час. 40 мин. /дата/ в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели его дальнейшего сбыта, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории РФ запрещён, у неустановленного лица приобрел для собственного потребления сверток из полимерного материала с веществом в виде порошка светло-бежевого цвета, массой /масса/, и сверток из фольги с веществом светло- бежевого цвета внутри, массой /масса/, общей массой /масса/ которое согласно справок об исследовании /номер/ и /номер/ от /дата/ и заключению физико-химической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ содержит в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681(с изменениями и дополнениями), и согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером наркотического средства.

После этого ФИО2 спрятал сверток с наркотическим средством массой /масса/ в карман брюк, а сверток с наркотическим средством массой /масса/ в пачку из-под сигарет /марка/, которую поместил в наплечную сумку и стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции. 

Около 17 час. 40 мин. /дата/ возле дома /номер/ по адресу: /адрес/, автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ под управлением водителя Ж. с пассажиром ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции. В тот же день в период времени с 19 час.50 мин. по 20 час. 00 мин. по вышеуказанному адресу ФИО2 был повергнут личному досмотру, в ходе которого у него в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации, сверток с веществом массой /масса/, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона. В тот же день в период времени с 20 час.05 мин. по 20 час. 30 мин. по вышеуказанному адресу был проведен досмотр автомобиля /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, в ходе которого в наплечной сумке ФИО2 был обнаружен и изъят из незаконного оборота на территории Российской Федерации, принадлежащий ФИО2 сверток с веществом массой /масса/, содержащим в своем составе производное наркотического средства - N-метилэфедрона. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в совершении незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта и показал, что с П-вым он знаком с /дата/, пару раз ФИО6 давал ему наркотики бесплатно, а потом он стал их у него покупать. Сам он наркотиками никогда не торговал. /дата/ они вместе с П-вым сидели в его (ФИО7) машине. Он сначала находился на водительском сидении, а когда ФИО6 продал ему наркотик, пересел на заднее сидение. Он взвесил приобретенный наркотик на весах. Потом ему на телефон позвонил какой-то парень, хотел приобрести наркотики. Он ему ничего толком не ответил и скинул смс-сообщением номер ФИО6, потому что именно тот торговал наркотиками. Он (ФИО7) должен был отдать ФИО6у деньги за приобретенный у того наркотик, но не успел, потому что ФИО6у кто-то позвонил, он взял ключи от машины и ушел. С ним в машине остались две девушки-подруги. Через некоторое время к машине подошли сотрудники полиции, у него обнаружили наркотики, поэтому его задержали. ФИО8 он не знает, ранее никогда ему наркотики не сбывал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 179-183, т. 3 л.д. 48-52) из которых следует, что обнаруженное у него наркотическое средство было приобретено им накануне в /адрес/ через закладку. Противоречия в своих показаниях ФИО1 объяснил тем, что на следствии он не хотел сдавать ФИО6, у которого не раз покупал наркотики для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что /дата/ около 13 час. он катался в /адрес/ на машине /марка/ со Слесаревым АлексА.. ФИО7 дал ему сверток с наркотическим средством «соль» и разрешил употреблять из него в крайнем случае, сказал, что позже заберет. Когда они находились на /адрес/, около /адрес/, Слесарев АлексА. около 17 час. созвонился с парнем по имени Д., который договорился о покупке наркотического средства «чугар на /сумма/. ФИО7 дал Д. его номер телефона, отправив смс с номером, и сказал позвонить, а также дал ему кусок «чугара» и просил отнести Д. за /сумма/. Он согласился. За это ФИО7 дал ему еще маленький сверток с «солью» для потребления. Ему позвонил Д., они встретились на тропинке за домом /номер/ по /адрес/. Он передал кусок «чугара», а тот дал ему /сумма/ для ФИО7. Сделал он это по просьбе ФИО7. После этого он встретился с Ж. и сел к нему в машину /марка/ Около /адрес/ его задержали сотрудники полиции, пригласили понятых, провели личный досмотр и досмотр машины и изъяли наркотики. Изъятые наркотики у него были для собственного потребления, а /сумма/ для передачи ФИО7. Сбыл «чугар» он по просьбе ФИО7 (т. 1 л.д. 105-110, 165-167, т.3 л.д. 41-43).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и дополнил, что забрал ключи от машины ФИО7, потому что тот был в неадекватном состоянии под действием наркотиков.

Также вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждена следующими доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции А., Б., В., Л., допрошенных в судебном заседании, следует, что в /дата/ в отдел поступила оперативная информация о том, что житель /адрес/ ФИО7 занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств. В отдел обратился гр. Д. с целью оказания содействия в изобличении преступной деятельности ФИО7. Было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО7, где Д. должен был выступить в роли покупателя. /дата/ сотрудники отдела вместе с Д. прибыли в ФИО9, куда пригласили двух граждан для участия в ОРМ в качестве понятых. Им были разъяснены права и обязанность, сущность проводимого мероприятия. Далее в их присутствии был досмотрен Д., ему были вручены денежные средства в размере /сумма/, с которых были сняты копии. Был досмотрен сотрудник полиции Л., который участвовал в ОРМ в качестве водителя, досмотрен автомобиль. Ничего запрещенного в ходе досмотров обнаружено не было.

После подготовительных мероприятий Д. позвонил ФИО7. Разговор происходил по громкой связи. Речь ФИО7 была несвязная, звонок сорвался. Д. вновь созвонился со ФИО7, тот сказал ему, что скинет смс с номером человека, который поможет ему в приобретении наркотика. Получив номер этого человека, Д. набрал его, тот представился А., и они договорились о встрече. Затем все вышли на улицу, Д. вновь набрал номер А., они договорились встретиться у /адрес/. Д. вместе с Л. и понятыми поехали в одной машине, остальные сотрудники полиции - в другой. Приехав на место, они увидели, что из машины марки /марка/ вышел незнакомый парень, как потом было установлено - ФИО6, и направился к закупщику. Д. передал ФИО6у деньги, а тот ему передал наркотик. Затем Д. пошел к машине, где его ждали Л. и понятые, а ФИО6 пошел к своей машине. Было принято решение о его задержании. В машине находились ФИО6 и водитель Ж.. Был досмотрен автомобиль, в водительской двери которого был обнаружен комок наркотиков, обнаружена сумка ФИО6, в которой лежала пачка из-под сигарет с наркотиками внутри, деньги в сумме /сумма/, которые вручались Д. для покупки наркотиков. Все были доставлены в отдел полиции /адрес/. Также был задержан ФИО7, в ходе осмотра его автомашины было обнаружено наркотическое средство, а также пачка из-под сигарет, в которой также были наркотики, электронные весы и телефон, принадлежащий ФИО7. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля Г., данных на предварительном следствии, следует, что /дата/ около 14 час. 00 мин. в /адрес/ к нему обратились сотрудники полиции и пригласили в Высоковский отдел полиции, чтобы присутствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился и прошел с ними в ФИО9, где в одном из кабинетов находился незнакомый молодой человек. Также пригласили второго понятого - О. 

Сотрудники представили «закупщика» Д., разъяснили цель мероприятия, провели досмотр «закупщика», осмотрели и вручили «закупщику» деньги /сумма/ с которых были сделаны ксерокопии, провели досмотр сотрудника полиции Л. и его автомобиля, на котором Д. должен был ехать к месту «закупки», после чего Д. со своего телефона позвонил сбытчику наркотиков по имени АлексА. и стал договариваться о встрече для покупки наркотика. Разговор несколько раз прерывался из-за плохой связи, после чего АлексА. прислал смс с номером человека, который продаст наркотик. Д. позвонил на этот номер и договорился о встрече для покупки «чугара» на /сумма/. Они поехали с Д. и видели, как тот на тропинке за домом /номер/ по /адрес/, встретился с молодым человеком, отдал деньги и получил кусок вещества, после чего вернулся в машину, а сбытчик наркотиков сел в подъехавший автомобиль /марка/. 

После того, как «закупка» состоялась, сотрудники полиции задержали на /адрес/ автомобиль /марка/, в который сел сбытчик наркотиков. 

Они сначала поехали в Высоковский отдел полиции с Д., где тот добровольно выдал купленный наркотик, затем был проведен личный досмотр Д., а также досмотрен Л. и его автомобиль, в результате которого ничего запрещенного обнаружено не было, после этого они вернулись к задержанным. 

После около /адрес/, был досмотрен автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, в котором находился Слесарев АлексА..

В ходе досмотра автомобиля /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ в салоне автомобиля на подлокотнике был обнаружен и изъят комок пластилинообразного вещества, в пепельнице подлокотника 4 комка вещества, там же пачка из-под сигарет /марка/, в которой 7 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. Также в салоне лежала наплечная сумка ФИО7 в которой были обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества. На заднем сидении обнаружен и изъят блокнот с записями, а также сотовый телефон с сим-картой оператора /марка/ /номер/. ФИО7 по факту изъятия заявил, что данные наркотические вещества принадлежат ему для собственного потребления. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие. ФИО7 также был подвергнут личному досмотру, при котором у него вещей и предметов, запрещенных к обороту, обнаружено не было. 

Затем провели личный досмотр ФИО2, у которого в левом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток из фольгированной бумаги с веществом внутри. По факту досмотра был составлен протокол, в котором расписались присутствующие. Затем провели досмотр автомобиля /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./. В ходе досмотра в салоне была обнаружена сумка ФИО2, в которой находилась пачка из-под сигарет /марка/, в которой лежал полимерный пакет с веществом внутри. Там же в сумке лежали денежные средства в сумме /сумма/, купюрами по /сумма/, номера и серии купюр совпали с номерами и сериями купюр, вручавшихся Д. для закупки наркотика. ФИО2 пояснил, что деньги передал известный как Д. за дозу наркотика. Свертки и деньги были упакованы в конверты, были составлены соответствующие протоколы о досмотрах, в которых расписались присутствующие (т.1 л.д. 243-247).

Свидетель Д. суду показал, что со ФИО7 у него имеются общий знакомые. /дата/ он один раз приобретал у него наркотики. Затем он принимал участие в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении ФИО7. Вместе с сотрудниками полиции он приехал в ФИО9, куда были приглашены двое понятых. В их присутствии он был досмотрен, ему были выданы денежные средства в размере /сумма/. Затем он созвонился со ФИО7, чтобы договориться о покупке у него наркотиков. Тот прислал ему смс с номером человека, который должен был продать ему наркотики. Он позвонил тому человеку и договорился с ним о встрече в /адрес/ номер дома и улицу, он не помнит, но это происходило у магазина /название/. Он приехал к месту встречи, передал человеку, которым был ФИО6, деньги, а тот отдал ему наркотик. Все происходило под контролем сотрудников полиции и понятых. Затем его привезли в отдел, где он добровольно выдал приобретенный наркотик.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Д. давал аналогичные показания, изобличая ФИО1 в совершении преступления (т. 2 л.д. 133-137).

Свидетель Е, суду показал, что со ФИО7 он вместе учился в ПУ /номер/, отношения у них нормальные. Поскольку он (Е,) употребляет спиртные напитки, то постоянно нуждается в деньгах. /дата/ он взял в долг у ФИО7 /сумма/, но отдать долг не успел, так как был арестован. 

В связи с существенными противоречиями в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания свидетеля Е,, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 занимается сбытом наркотика «чугар». В один из дней в начале /дата/ он встретил ФИО1 на конечной остановке автобуса в /адрес/ и тот предложил купить «чугара». Денег у него не было, и он взял в долг у ФИО1 /масса/ «чугара» на сумму /сумма/ для личного потребления (т.2 л.д. 161-165). Противоречия в показаниях Е, объяснил тем, что при допросе следователь оказывал на него давление, поэтому он отказывается от этих показаний.

Свидетель Ж. суду показал, что с П-вым он знаком давно, знает его семью, со ФИО7 познакомился недавно. В /дата/ он приехал в /адрес/ на встречу с П-вым, чтобы решить с ним вопрос по поводу ремонта автомобиля. ФИО6 сел к нему в машину, через некоторое время машину задержали. При досмотре ФИО6 в сумке ФИО6 нашли пачку из-под сигарет, в которой находился наркотик.

Свидетель З. суду показала, что /дата/ к ней приехала ее подруга И., которая привезла ей сувениры. К месту встречи с И. она пришла первая и увидела стоящую машину, в которой сидели ФИО7 и ФИО6. Она села к ним в машину, стала ждать И.. Потом пришла И., тоже села в машину. У ФИО6 зазвонил телефон, он с кем-то договорился о встрече и ушел вместе с ключами от машины. Через некоторое время он вернулся вместе с сотрудниками полиции. Ей неизвестно, торгует ли ФИО7 наркотиками, потому что сама она наркотики никогда не пробовала.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания З., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она знает ФИО1 на протяжении /данные изъяты/. /дата/ он 2 раза угощал ее «чугаром» (т. 2 л.д. 170-173). Противоречия в своих показаниях она объяснила тем, что следователю она давала показания после работы в ночную смену, она устала и наговорила много лишнего. Перед судебным заседанием адвокат Заболотнев В.Г. напомнил ей, что она должна говорить.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля И. следует, что /дата/ она встретилась с З.. Они вместе сидели в машине со ФИО7 и П-вым и разговаривали про ее отдых. Разговоров про наркотики не было. Затем ФИО6у кто-то позвонил, и он ушел, забрав с собой ключи от машины, поскольку сидел за рулем. ФИО7 пересел на заднее сиденье, а З. села на переднее пассажирское сиденье. Через 7-10 минут после ухода ФИО6 к ним подошли двое молодых людей в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, стали задерживать ФИО7. Она и З. убежали (т. 2 л.д. 166-169).

Свидетель К. суду показал, что он проводил предварительное следствие по данному уголовному делу. Все процессуальные нормы, установленные законодательством, им были соблюдены. При допросе свидетелей он разъяснял им права, закрепленные в УПК РФ. Ст. 51 Конституции РФ, предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Показания свидетелями давались добровольно, никакого давления он на них не оказывал. По окончании допросов свидетели знакомились с протоколами, затем их подписывали. От Е, и З. никаких замечаний на протоколы после их составления, не поступало. При допросе Е, посторонних лиц в его кабинете не было. Свидетель ФИО10 сама назначила время и день, когда ей удобно было прийти на допрос, никаких заявлений по поводу усталости и плохого самочувствия она не делала.

Протоколом личного досмотра /дата/ в период времени с 14 час. 00 мин. по 14 час. 10 мин. досмотрен Д., запрещенных предметов при нем не обнаружено (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра (пометки) и вручения денежных средств /дата/ в период времени с 14 час. 15 мин. по 14 час. 25 мин. Д. вручены денежные купюры на общую сумму /сумма/, а именно: пять купюр достоинством /сумма/ /номер/, /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ (т.1 л.д. 19-21). 

Протоколом личного досмотра /дата/ в период времени с 14 час. 45 мин. по 15 час. 00 мин. досмотрен Л., запрещенных предметов при нем не обнаружено (т.1 л.д. 23).

Актом досмотра автомашины /дата/ в период времени с 15 час. 05 мин. по 15 час. 15 мин. досмотрен автомобиль /марка/ г.н. /г.р.з./, запрещенных предметов в нем не обнаружено (т.1 л.д. 24-25).

Протоколом досмотра /дата/ в период времени с 20 часов 05 минут был досмотрен автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, под управлением Ж. с пассажиром ФИО2 В салоне в сумке ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме /сумма/, а именно: пять купюр достоинством /сумма/, а также мобильный телефон /марка/ c сим-картой. В ходе досмотра применялась видеозапись, которая была скопирована на диск (т.1 л.д. 32-33), которые осмотрены (т.2 л.д. 1-5, 145-158, 187-197), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 6, 161, 198-199), деньги сданы на хранение в фин. часть (т.2 л.д._7-8_), мобильный телефон /марка/ c сим-картой /номер/ сдан на хранение. (т.2 л.д. 200-201), диск с записью хранится при уголовном деле (т.2 л.д 159-160).

Протоколом добровольной выдачи /дата/ в период времени с 17 час. 50 мин. по 18 час. 00 мин. Д. добровольно выдал сотруднику полиции М. комок вещества. В ходе оперативных мероприятий осуществлялась видеозапись (т.1 л.д. 26). Вещество и диски с записью осмотрены (т.2 л.д. 145-158, 233-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161, 246-247), после проведения экспертизы конверт с наркотическим средством сдан на хранение (т.2 л.д. 248-249), диски с записью хранятся при уголовном деле (т.2 л.д. 159-160). 

Протоколом добровольной выдачи /дата/ в период времени с 10 час. 00 мин. по 10 час. 10 мин. Д. добровольно выдал сотруднику полиции М. мобильный телефон /марка/ с сим-картой МТС (т.1 л.д. 36), который осмотрен. В ходе осмотра телефона установлены /дата/ следующие смс-сообщения, исходящие от абонента /номер/ - установленного как телефон ФИО1; /дата/ в 16-50 смс /номер/ (номер телефона ФИО2); /дата/ в 16-48 смс «абонент /номер/ находится в зоне действия сети» (информационное сообщение); /дата/ в 16-46 смс «абонент /номер/ находится в зоне действия сети» (информационное сообщение). 

Исходящие звонки на телефоны ФИО1 и ФИО2:

/номер/ исх. /дата/ в 17-34

/номер/ исх. /дата/ в 17-14

/номер/ исх. /дата/ в 16-56

/номер/ исх. /дата/ в 16-54

/номер/ исх. /дата/ в 16-49

/номер/ исх. /дата/ в 16-49

/номер/ исх. /дата/ в 16-47

/номер/ исх. /дата/ в 16-47

/номер/ исх. /дата/ в 16-47

/номер/ исх. /дата/ в 16-46

/номер/ исх. /дата/ в 16-45

/номер/ исх. /дата/ в 16-42 (т.2 л.д. 187-197). Телефон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 198-199), сдан на хранение (т.2 л.д. 200-201). 

Согласно распечатке соединений мобильного телефона ФИО2 /номер/ имели место 3 соединения с Д. /дата/ в 16-57, в 17-15, 17-35. (т.2 л.д. 202-229). Распечатка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 231-232), и хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 230). 

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования /дата/ у ФИО2 и ФИО1 получены смывы с рук и срезы ногтей (т.1 л.д. 49-54), которые осмотрены (т.2 л.д. 233-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 246-247), сданы на хранение (т.2 л.д. 248-250). 

По заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ на поверхностях фрагментов срезов ногтевых пластин и фрагментов марли каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено (т.3 л.д. 9-10). 

Протоколом досмотра /дата/ был досмотрен автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, под управлением ФИО1 В сумке ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон с сим-картой оператора /марка/ /номер/ а также записная книжка с фамилиями и денежными суммами. В ходе досмотра применялась видеозапись, которая была скопирована на диск (т.1 л.д. 127-128). Указанный мобильный телефон и записная книжка, диск с записью осмотрены. В ходе осмотра записной книжки установлены фамилии и имена, напротив которых записаны различные денежные суммы от /сумма/ до /сумма/, в том числе напротив фамилии Е, - сумма «/сумма/ и цифра «5» (т.2 л.д. 187-197), Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 198-199), мобильный телефон и записная книжка сданы на хранение (т.2 л.д. 200-201), диск с записью хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 159-160).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, около /адрес/, изъят автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, (т.1 л.д. 194-199), который осмотрен (т.1 л.д. 200-205), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т.1 л.д. 206-207), и возвращен на хранение Н. (т.1 л.д. 216).

Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество массой /масса/, добровольно выданное Д., содержит в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3метилбутаноат (синоним MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-Bz). При исследовании израсходовано /масса/ представленного на исследование вещества (т.1 л.д. 56).

По заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленного вещества массой /масса/ содержится производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. При исследовании израсходовано /масса/ представленного на исследование вещества (т.3 л.д. 16-17).

Согласно справке установлен факт употребления ФИО1 наркотических средств- амфетамина, альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоновая кислота (основной метаболит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - AB-FUBINACA и метилового эфира N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - MMB(N)-Bz-F) (т.1 л.д. 60).

Из протокола явки с повинной ФИО2 следует, что /дата/ в /адрес/ по просьбе ФИО7 продал наркотическое средство «чугар» знакомому ФИО7 по имени Д. за /сумма/. Деньги он должен был отдать ФИО7, который дал Д. его номер телефона и за помощь в сбыте наркотика дал ему сверток с наркотиком «соль» (т.1 л.д. 7-8).

Свои показания обвиняемый ФИО2. подтвердил при проверке показаний на месте преступления (т. 2 л.д. 177-186) и в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1, изобличая последнего в совершении преступления (т.1 л.д. 188-193). 

Протоколом досмотра автомобиля /дата/ в период времени с 19 час. 15 мин. До 19 час. 30 мин. был досмотрен автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, под управлением ФИО1 В салоне на подлокотнике обнаружен и изъят комок пластилинообразного вещества, 4 комка вещества в пепельнице подлокотника, там же пачка из- под сигарет /марка/ в которой 7 свертков из фольгированной бумаги с веществом внутри. В наплечной сумке ФИО7 обнаружены и изъяты электронные весы с остатками вещества. В ходе досмотра применялась видеозапись, которая скопирована на диск (т.1 л.д. 127-128). Указанные вещества и электронные весы, диск с записью осмотрены (т.2 л.д. 145-158, 233-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161, 246-247), наркотические средства и электронные весы сданы на хранение (т.2 л.д. 248-250), диск с записью хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 159-160).

Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ представленные на исследование два из пяти веществ массой 0,49 гр., 0,47 гр. изъятые в ходе досмотра автомобиля /марка/ гос.номер /г.р.з./, содержат в своем составе метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3- карбоксамидо)-3метилбутаноат (синоним MMB(N)-Bz-F), который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (синоним MMB(N)-Bz). При исследовании израсходовано по /масса/ представленного на исследование вещества (т.1 л.д. 134-135).

Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ представленные на исследование вещества, находящиеся в пачке из-под сигарет /марка//марка/ в семи свертках из фольги, массой /масса/ /масса/., /масса/, /масса/., /масса/ /масса/ /масса/, изъятые в ходе досмотра автомобиля /марка/ гос, номер /г.р.з./, содержат в своем составе 

По заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленных веществ (объекты 1-5), содержится производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. 

Масса веществ составляет: /масса/, /масса/ /масса/ /масса/ /масса/ 

При исследовании израсходовано по /масса/ представленных на исследование вещества.

В составе веществ (объекты 6-12) содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Масса веществ составляет: /масса/ /масса/ /масса/, /масса/ /масса/ /масса/., /масса/ 

При исследовании израсходовано по /масса/ представленных на исследование вещества.

В составе вещества коричневого цвета, обнаруженного на поверхности весов, содержится производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса вещества составляет /масса/ При исследовании вещество израсходовано полностью. (т.3 л.д. 23-25).

Протоколом личного досмотра /дата/ в период времени с 19 час. 50 мин. до 20 час. 00 мин. был досмотрен ФИО2 В ходе досмотра в кармане его спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с веществом. В ходе досмотра применялась видеозапись, которая была скопирована на диск (т.1 л.д. 34-35). Сверток с веществом и диск с записью осмотрены (т.2 л.д. 15-158, 233-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161, 246-247), сверток с веществом сдан на хранение (т.2 л.д. 248-250), диск с записью хранится при уголовном деле (т.2л.д. 159-160).

Протоколом досмотра /дата/ в период времени с 20 час. 05 мин. по 20 час. 30 мин. был досмотрен автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./, под управлением Ж. В салоне в сумке, принадлежащей ФИО2, обнаружена и изъята пачка из- под сигарет /марка/ с полимерным пакетом с веществом внутри. В ходе досмотра применялась видеозапись, которая была скопирована на диск (т.1 л.д. 32-33). Указанная пачка из- под сигарет со свертком с веществом внутри и диск с записью осмотрены (т.2л.д. 145-158, 233-245), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 161, 246-247), пачка и сверток с веществом сданы на хранение (т.2 л.д. 248-249), диск с записью хранится при уголовном деле (т.2 л.д. 159-160).

В ходе осмотра места происшествия по адресу: /адрес/, около /адрес/, изъят автомобиль /марка/ гос. рег. знак /г.р.з./ (т.1 л.д. 194-199), который осмотрен (т.1 л.д. 200-205), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 206-207), и возвращен владельцу Ж. (т.1 л.д. 217-219).

Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество в свертке из фольги массой /масса/. изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе 

Согласно заключению специалиста /номер/ от /дата/ представленное на исследование вещество, находящееся в пачке из-под сигарет /марка/ в свертке из полимерного материала, массой /масса/ изъятое в ходе досмотра автомобиля /марка/ гос. номер /номер/, содержит в своем составе 

По заключению химической экспертизы /номер/ от /дата/ в составе представленных веществ (объекты 1-2), содержится производное наркотического средства N-метилэфедрона. 

Масса веществ составляет: /масса/ /масса/ 

При исследовании израсходовано по /масса/ представленных на исследование вещества. (т.3 л.д. 2-3).

Согласно справке установлен факт употребления ФИО2 наркотических средств- амфетамина, альфа-пирролидиновалерофенона (alpha-PVP), N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоновая кислота (основной метаболит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида - AB-FUBINACA и метилового эфира N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - MMB(N)-Bz-F) (т.1 л.д. 58).

Согласно письму, представленному ОКОН, с целью установления фактов противоправной деятельности ФИО2 и ФИО1 был проведен анализ информации, содержащейся в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники. В ходе наведения справок было установлено, что ФИО1 зарегистрирован в социальной сети «В контакте» под именем /данные изъяты/ и использовал свою учетную запись для переписки с целью распространения наркотиков в период с /дата/ (т. 2 л.д. 163). 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений полностью доказана собранными по делу доказательствами: показаниями подсудимого ФИО2, полностью признавшего свою вину и подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения преступлений в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого ФИО1, признавшего вину в хранении наркотических средств, свидетелей А., Б., В., Л. - сотрудников полиции, проводивших ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, свидетеля Г., участвовавшего в ОРМ в качестве понятого, свидетеля Д. ранее приобретавшего наркотики у ФИО1 и принимавшего участие в ОРМ в качестве закупщика, показаниями свидетелей Е, и З., которым ФИО1 ранее давал наркотики, данными в ходе предварительного следствия, свидетеля Ж., в машине которого был задержан ФИО11 с наркотиками, а также письменными доказательствами, проверенными в ходе судебного следствия.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, поскольку они давали последовательные и согласованные показания, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Вмести с тем, к показаниям свидетелей Е, и З., данным в ходе судебного заседания о том, что ФИО1 никогда не давал им наркотики, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями этих свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. Их доводы о том, что Е, показания давались под давлением следователя, а З. показания давались после ночной работы, из-за чего она устала и не отдавала отчета своим словам, опровергаются показаниями следователя К., проводившего их допрос в соответствии с требованиями УПК РФ, а также протоколами их допросов, из которых следует, что протоколы ими прочитаны лично, подписаны ими, замечаний ни от кого не поступило. Кроме того, из показаний свидетеля З. следует, что перед судебным заседанием защитник подсудимого ФИО1 напомнил ей, что нужно говорить.

Также суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что у него не было предварительного сговора с ФИО2 на сбыт наркотического средства, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел у ФИО2, что Д. он никогда не продавал наркотики, что он вообще с ним не знаком, поскольку они опровергаются материалами уголовного дела.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что обнаруженное у него наркотическое средство он приобрел накануне в Москве через закладку. Данные показания он давал в присутствии защитника Заболотнева В.Г.

Из показаний подсудимого ФИО2, протокола его явки с повинной следует, что ФИО1 дал ему сверток с наркотическим веществом «соль» и разрешил его употреблять в крайнем случае, а также предложил ему продать Д. наркотическое средство «чугар», дав ему за работу маленький сверток с наркотическим средством «соль» для его личного употребления. Не доверять показаниям подсудимого ФИО2 у суда нет оснований, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ добровольно выданное Д. вещество содержит производное наркотического средства метиловый эфир.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ изъятое в ходе досмотра автомашины ФИО1 вещество также содержит в своем составе производное наркотического средства метиловый эфир. Такое же вещество обнаружено на поверхности изъятых у ФИО1 весах. Также у ФИО1 было изъято вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона.

А в ходе досмотра ФИО2 в его сумке было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы /номер/ содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не располагал личным наркотическим средством - производным метилового эфира, которое имелось в наличии у ФИО1 Именно это наркотическое средство ФИО2 получил по предварительной договоренности у ФИО1, а затем сбыл Д. За проделанную работу ФИО2 получил от ФИО1 наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, которое также имелось у ФИО1 Показания ФИО1 о том, что он приобрел обнаруженные у него наркотические средства у ФИО2, находясь в машине, где он их и взвесил на имеющихся у него весах, опровергаются заключением судебно-химической экспертизы, из которой следует, что на поверхности весов обнаружен метиловый эфир, другого наркотика не имеется.

Также свидетель Д. суду показал, что по поводу приобретения наркотиков он позвонил именно ФИО1, потому что ранее летом /дата/ он один раз приобретал у него наркотики. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Д., поскольку подсудимым ФИО1 не представлено никаких мотивов и оснований для его оговора со стороны свидетеля.

Кроме того, в ходе предварительного следствия сотрудниками ОКОН ОМВД России по /адрес/ был проведен анализ информации, содержащейся в социальных сетях «В контакте», «Одноклассники. В ходе наведения справок было установлено, что ФИО1 зарегистрирован в социальной сети «В контакте» под именем /данные изъяты/, и использовал свою учетную запись для переписки с целью распространения наркотиков в период с /дата/. 

Доводы защитника подсудимого ФИО1 о том, что в рапорте майора полиции А. указано, что у ФИО2 изъято пять купюр достоинством по /сумма/, не могут служить основанием для признания не допустимыми доказательств по делу, поскольку в акте осмотра и пометки денежных средств указано, что Д. вручались денежные средства в размере /сумма/ пятью купюрами достоинством /сумма/, что также подтверждается показаниями понятого Г., закупщика Д., подсудимого ФИО2, протоколом досмотра автомобиля Ж., в которой была обнаружена сумка ФИО2 с находящимися в ней денежными купюрами.

Также суд не может согласиться с доводами защитника ФИО1 о том, что свидетель Д. неоднократно менял показания в ходе предварительного следствия, а также, что он несколько раз звонил ФИО1, но тот не узнавал его, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. В судебном заседании свидетель Д. такие показания не давал, а показания, данные им на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование обвинения ФИО1 и ФИО2, собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, и основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. 

Квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд считает правильной, поскольку каждый из них совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно списку /номер/ Постановления Правительства РФ от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - /масса/ вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - /масса/., /масса/ является крупным размером.

Также суд считает правильной квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, так как они совершили незаконный сбыт наркотического средства Д., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно списку № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, - /масса/ является крупным размером.

Действия ФИО1 и ФИО2 носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности на совершение преступления.

Все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями законодательства, с участием понятых, показания которых подтверждают правильность и законность составления документов.

В соответствии с п. 13 Постановления № 14 Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Поскольку передача наркотического средства Д. происходила в рамках ОРМ, а подсудимыми ФИО1 и ФИО2 осуществлены действия, направленные на реализацию наркотического средства, является доказанным осуществление незаконного сбыта наркотического средства Д. 

Материалами дела установлено и доказано в судебном заседании, что проведенные ОРМ, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, проводились при наличии у правоохранительных органов сведений об участии подсудимых в подготовке и совершении незаконного сбыта наркотических средств на территории /адрес/.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. 

Нестабильная и противоречивая позиция подсудимого ФИО1 по делу, по обстоятельствам приобретения наркотических средств, его заявление в суде о том, что он не хотел сдавать ФИО2 органам предварительного следствия, в совокупности с имеющимися доказательствами его причастности к сбыту наркотических средств Д., Е,, З., при наличии информации из ОКОН ОМВД России по /адрес/, полностью подтверждает причастность ФИО1 и доказанность его вины в соучастии с ФИО2 в сбыте наркотического средства Д.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд не находит отягчающих их наказание обстоятельств, предусмотренных законом. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном в части хранения наркотических средств, состояние здоровья матери, бабушки и отца и оказание им материальной поддержки. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого ФИО1 (/данные изъяты/), характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ (преступления оконченные, тяжкое и особо тяжкое), суд считает, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых ему статей. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1 (при назначении наказания за сбыт наркотического средства), 64, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает. При этом размер наказания подсудимому ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ суд определяет с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной поддержки матери и ее состояние здоровья. Суд признает совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительной и считает возможным назначить ему наказание по обоим эпизодам с применением ст. ст. 62 ч. 1, 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями инкриминируемых ему статей. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого ФИО2 (на /данные изъяты/), характер и степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории РФ (преступления оконченные, тяжкое и особо тяжкое), суд считает, что наказание ФИО2 должно быть избрано в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Слесарева АлексА. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - сроком на 11 лет;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - сроком на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Слесареву АлексА. С. наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Слесареву АлексА. С. изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Слесареву АлексА. С. срок его содержания под стражей с 17 /дата/ по /дата/ включительно.

На основании ст. 108 ч. 10 УПК РФ, ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей и в срок отбытия наказания Слесареву АлексА. С. срок его нахождения под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 4 п. «г», 228 ч. 2 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ - сроком на 6 лет;

по ст. 228 ч. 2 УК РФ - сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить и заключить под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/, то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 срок его содержания под стражей с /дата/ по /дата/ включительно.

На основании ст. 108 ч. 10 УПК РФ, ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей и в срок отбытия наказания ФИО2 срок его нахождения под домашним арестом с /дата/ по /дата/ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- хранящиеся в камере хранения ОМВД России по /адрес/ - наркотические средства, весы ФИО1, записную книжку, мобильные телефоны, срезы ногтей и смывы с рук ФИО2 и ФИО1, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- хранящиеся у владельцев Н. и Ж. автомобили, - оставить им по принадлежности;

- хранящиеся при уголовном деле диски с записями оперативно-розыскных мероприятий, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденные вправе ходатайствовать в них о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвокатов в апелляционной инстанции. 

Судья Олесова М.Г. 

Приговор вступил в законную силу.