дело №1-403/2018

Постановление

г. Сыктывкар 17 мая 2018 года 

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С.,

защитника-адвоката Комарова А.Л., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в отношении потерпевшего ... Ф.И., а также два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба в отношении потерпевших ... Н.В. и ... А.Ю. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом магазина Сектор Коми 1 Отдела розничных продаж ООО «...» согласно приказу №... от ** ** **, на основании должностной инструкции осуществлял продажу товара и банковских продуктов, включая кредиты на покупку товара. 

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного в ... по ... г. Сыктывкара, ФИО1, действуя от лица ООО «...», заведомо зная, что ... Ф.И. имеет намерение приобрести сотовый телефон, предложил ему заключить договор на получение потребительского кредита для приобретения у ООО «...» смартфона марки «... 6» стоимостью 28 990 рублей, защитной накладки марки «...» стоимостью 1 999 рублей, стекла с аппликатором марки «...» стоимостью 999 рублей, а всего на общую сумму 31 988 рублей.

... Ф.И., не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенным в заблуждение, согласился на предложение ФИО1, и в указанное время в помещении указанного магазина, заключил с ООО «...» договор потребительского кредита №... от ** ** ** на сумму 35 478 рублей. При этом, ... Е.М., реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, включил в перечень товаров, приобретаемых потерпевшим на денежные средства, полученные по кредитному договору №... от ** ** ** смартфон «...» стоимостью 3 490 рублей.

Далее ФИО1 передал в собственность ... Ф.И. смартфон марки «...» стоимостью 28 990 рублей, защитную накладку марки «...» стоимостью 1 999 рублей, стекло с аппликатором марки «...» стоимостью 999 рублей. Смартфон «...» стоимостью 3 490 рублей, указанный в товарном чеке к договору потребительского кредита №... от ** ** **, ФИО1 ... Ф.И. не передал, а похитил путем обмана и злоупотребления доверием, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ... Ф.И. ущерб в размере 3 490 рублей.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного в ..., действуя от лица ООО МФК «...», предложил ... Н.В. заключить договор целевого займа с ООО МФК «...» с целью приобретения у ООО «...» смартфона марки «...» стоимостью 6 990 рублей, стекла марки «...» стоимостью 799 рублей, чехла-книжки марки «Samsung» стоимостью 1 399 рублей, а всего товара на общую сумму 9 188 рублей.

... Н.В., не предполагая об истинных преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенной им в заблуждение, в указанное время в указанном месте заключила с ООО МФК «...» договор целевого займа №... от ** ** ** на общую сумму 35 299 рублей. При этом, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, включил в перечень товаров и услуг, приобретаемых потерпевшей на денежные средства, полученные по договору целевого займа №... от ** ** **: смартфон марки «...» стоимостью 3 490 рублей, стекло марки «...» стоимостью 399 рублей, сотовый телефон марки «...» стоимостью 990 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 990 рублей, антивирусную программу «...» стоимостью 1 390 рублей, антивирусную программу «...» стоимостью 990 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 690 рублей, пакет услуг «Подключение 5 процентов» стоимостью 590 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 990 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 290 рублей, внешнюю память «...» стоимостью 3 499 рублей, наушники «...» стоимостью 2 899 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 1 499 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 1 499 рублей, услуги страхования жизни «...» стоимостью 5 930 рублей.

Далее ФИО1 передал в собственность ... Н.В. товары и оказал услуги в виде смартфона марки «...» стоимостью 6 990 рублей, стекла марки «...» стоимостью 799 рублей, чехла-книжки марки «...» стоимостью 1 399 рублей, смартфона марки «...» стоимостью 3 490 рублей, стекла марки «...» стоимостью 399 рублей антивирусной программы «...» стоимостью 1 390 рублей, антивирусной программы «...» стоимостью 990 рублей, пакета услуг «...» стоимостью 1 499 рублей, пакета услуг «...» стоимостью 1 499 рублей и услуги страхования жизни «...» стоимостью 6 768 рублей. Сотовый телефон «...» стоимостью 990 рублей, мобильный телефон «...» стоимостью 990 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 690 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 590 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 990 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 290 рублей, внешнюю память «...» стоимостью 3 499 рублей, наушники «...» стоимостью 2 899 рублей, указанные в товарном чеке к договору целевого займа №... от ** ** **, ФИО1 ... Н.В. не передал, а путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... Н.В. значительный ущерб в размере 10 938 рублей.

** ** ** в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного в ..., зная, что ... А.Ю. имеет намерение приобрести в вышеуказанном магазине сотовый телефон, предложил последнему заключить договор с ПАО «...» на получение потребительского кредита с целью приобретения у ООО «...» смартфона марки «...» стоимостью 11 990 рублей, карты памяти марки «...» стоимостью 790 рублей, чехла марки «...» стоимостью 899 рублей, услуги по установке антивирусной программы и услугу страхования жизни «...» стоимостью 6 768 рублей, а всего на сумму 20 447 рублей.

... А.Ю., не предполагая об преступных намерениях ФИО1, доверяя ему, будучи введенным им в заблуждение, в указанном месте в указанное время заключил с ПАО «...» договор потребительского кредита №... от ** ** ** на общую сумму 35 248 рублей. При этом, ФИО1, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, включил в перечень товаров, приобретаемых потерпевшим на денежные средства, полученные по кредитному договору №... от ** ** **, смартфон марки «...» стоимостью 3 490 рублей, мобильный телефон марки «...» 990 рублей, смартфон марки «...» стоимостью 5 990 рублей, брелок «...» стоимостью 49 рублей, три бумажных пакета «...» общей стоимостью 30 рублей, пакет рекламный стоимостью 5 рублей, а всего товаров на общую сумму 10 554 рубля.

Далее ФИО1 передал в собственность ... А.Ю. товар и оказал услуги: смартфон марки «...» стоимостью 11 990 рублей, карту памяти марки «...» стоимостью 790 рублей, чехол марки «...» стоимостью 899 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 690 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 590 рублей, пакет услуг «...» стоимостью 990 рублей и услуги страхования жизни «...» стоимостью 6 768 рублей. Смартфон марки «...» стоимостью 3 490 рублей, мобильный телефон марки «...» стоимостью 990 рублей, смартфон марки «...» стоимостью 5 990 рублей, брелок «...» стоимостью 49 рублей, три бумажных пакета «...» стоимостью 30 рублей, пакет рекламный стоимостью 5 рублей, указанные в товарном чеке к договору потребительского кредита №... от ** ** **, ФИО1 ... А.Ю. не передал, а путем обмана и злоупотребления доверием похитил, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ... А.Ю. значительный ущерб в размере 12 534 рубля.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитником Комаровым А.Л. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и назначении ему судебного штрафа.

Государственный обвинитель Макарова Н.С., подсудимый ФИО1 не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, совершил впервые преступления средней и небольшой тяжести, возместил потерпевшим ущерб, загладив причиненный преступлением вред.

В соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает категорию преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих детей, и определяет размер штрафа в 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ...

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Е.А. Коюшева