Гражданское дело №

24RS0№-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года 

<

адрес>

Сухобузимский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Штайнерт А.В., 

представителя КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» ФИО3, 

представителя органов опеки и попечительства ФИО4, 

заинтересованного лица ФИО2,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассматривая в закрытом судебном заседании заявление Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1 о признании его дееспособным,

У С Т А Н О В И Л:

КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с заявлением о признании его дееспособным в связи с обращением ФИО1 о возвращении ему дееспособности, так как он считает, что наступило улучшение его здоровья, которое позволяет ему жить самостоятельно, он стала понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании ФИО2 поддержал требования о признании его дееспособным, пояснил, что он понимает значение своих действий и может руководить ими, считает себя психически здоровым, ориентируется во времени и пространстве самостоятельно, выполняет разные работы в интернате, соблюдает режим дня, желает учиться, получить профессию и жить самостоятельно. 

Представитель КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» ФИО3 не поддержала требования ФИО2, согласна с заключением судебной стационарной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 Считает, что самостоятельно он проживать не сможет.

Представитель органов опеки и попечительства ФИО6 требования ФИО1, с учетом заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы и обстоятельств, установленных в судебном заседании, не поддержала, поскольку признание ФИО2 дееспособным не будет отвечать интересам последнего.

Выслушав заявителя, представителей администрации учреждения, в котором проживает заявитель, представителя органов опеки и попечительства, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 29 ГК РФ, при развитии способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими лишь при помощи других лиц суд признает такого гражданина ограниченно дееспособным в соответствии с пунктом 2 статьи 30 настоящего Кодекса.

При восстановлении способности гражданина, который был признан недееспособным, понимать значение своих действий или руководить ими суд признает его дееспособным.

На основании решения суда отменяется установленная над гражданином опека и в случае признания гражданина ограничено дееспособным устанавливается попечительство.

Решением Березовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан недееспособным в силу психического заболевания, над ним установлена опека.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является инвалидом второй группы бессрочно, причина инвалидности: инвалид с детства.

Из выписки из истории болезни и характеристики ФИО2 следует, что он проживает в КГБУ СО «Шилинский психоневрологический интернат» с 2007 года, является инвали

<

адрес>-й группы бессрочно, родился старшим в неблагополучной семье, две младшие сестры также страдают умственной отсталостью. Мать и отец страдали алкоголизмом и были лишены родительских прав. С детства отставал в психофизическом развитии от сверстников. Воспитывался в детском интернате, обучался во вспомогательной школе, с программой не справлялся. За время проживания в Шилинском психоневрологическом интернате неоднократно проходил стационарное и амбулаторное лечение по поводу поведенческих нарушений и алкоголизации. Продуктивному контакту доступен хорошо, речь фразовая, запас слов и понятий достаточен для общения на бытовом уровне. Читать и писать может с трудом. Знает достоинства денежных знаков. Ориентирован в месте, собственной личности верно, в простых житейских вопросах не ориентирован. Смысл поговорок пословиц понимает не всегда, суждения поверхностные примитивные. Навыки самообслуживания привиты, личную гигиену соблюдает, следит за внешним видом, имеет личные вещи. Поведение спокойное, периодически нарушает режим в интернате (алкоголизируется). Пользуется сотовым телефоном, компьютером на бытовом уровне. Владеет трудовыми навыками дворника, грузчика, кочегара. В рамках трудотерапии привлекается к уборке помещений, территории, предпочитает руководить другими. Окружающей обстановкой не тяготится, интересы ограничены рамками интерната, планы на будущее не сформированы, выражает желание учиться, приобрести рабочую специальность, критические способности к своему состоянию низкие. Любит слушать музыку, играет в компьютерные игры. Имеет вредные привычки- табакокурение, алкоголизация

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается умеренная умственная отсталость с другими нарушениями поведения, обусловленная неуточнёнными причинами со склонностью к злоупотреблению алкоголем, о чем свидетельствуют данные анамнеза об отставании с детства в психическом развитии, значительных трудностях при обучении даже по программе вспомогательной школы с невозможностью освоить какие-либо профессиональные навыки, сопровождающиеся нарушениями поведения и сочетающиеся со злоупотреблением алкоголем, что стало причиной наблюдения и лечения у психиатров, в том числе стационарно, с развитием в дальнейшем стойкой трудовой и социальной дезадаптации, что послужило причиной утраты дееспособности и длительного проживания в учреждениях социального обслуживания. При клиническом психиатрическом исследовании выявлены легкое недоразвитие интеллекта, скудный запас знаний, узость кругозора. Конкретность и тугоподвижность мышления, поверхностность и легковесность суждений, сочетающиеся с эмоциональной незрелостью и огрубленностью, преобладанием непосредственных форм реагирования, затруднениями конструктивного решения сложных жизненных ситуаций с грубым снижением критических и прогностических способностей. Степень выраженности указанного психического расстройства такова, что лишает ФИО1 способности понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе понимать значение своих действий и руководить ими при помощи других лиц. По своему психическому состоянию ФИО2 может присутствовать в судебном заседании, однако давать пояснения по обстоятельствам дела, лично представлять и защищать свои интересы в суде он не способен в силу невозможности адекватного осмысления ситуаций и неспособности к волевому регулированию своего поведения.

Учитывая поведение ФИО2 в судебном заседании, заключение стационарной судебно-психиатрической экспертизы, выводы которой ясные, полные, логичные, обоснованные, у суда сомнений не вызывают, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 Кроме того, суд не находит оснований и для признания ФИО1 ограниченно дееспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Шилинский психоневрологический интернат» в интересах ФИО2 о признании его дееспособным отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова