Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

УСТАНОВИЛ:

В апреле 2018 г. Банк ВТБ (ПАО)обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме,по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно – 736 934,24 рублей, из которых: 509 071,19 рублей –основного долг; 180 067,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 47 591,25 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 79,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 124,52 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569,34 рублей, 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которому истец обязал представить ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок по 02.08.2018г., с взиманием за пользование кредитом 11,13 процентов годовых, в размере 15,9 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 02-го числа каждого календарного месяца. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г. №, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением не исполняету него возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения штрафных санкций) в сумме 736 934,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству Симферопольского районного суда Республики Крым.

Заочным решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по тем основаниям, что не согласен с расчетом Банка о размере задолженности по кредитному договору, уведомление о досрочном истребовании задолженности он не получал, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предоставляет займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Из содержания ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее кредит) в сумме 600 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,13 процентов годовых- на период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита по дату окончания первого процентного периода (п.1.2.1 кредитного договора), в размере 15,9 процентов годовых процентов- на период с даты начал второго процентного периода по дату фактического возврата кредита (п.1.2.2 кредитного договора), а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользования кредитом (п.п.1.1, 1.2 кредитного договора).

Согласно п.3.1.7 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 02-го числа каждого календарного месяца.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения с Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно соглашения об уступке прав (требований) №/ЦФО-КН от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (цедент) передал, а банк ВТБ 24 (ПАО) (цессионарий) принял права требования по кредитному договору № (в дальнейшем -№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил, сумму кредита и установленные договором проценты не возвратил.

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму кредита, ответчик ФИО2 в свою очередь условия кредитного договора надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по указанному договору.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возвращению кредита и уплате процентов, неустойки, согласно расчета задолженности, представленного истцом, у ФИО2 имеется задолженность по договору кредита в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций)736 934,24 рублей, которая состоит из: 509 071,19 рублей –основного долга; 180 067,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 47 591,25 рублей – проценты по просроченному основному долгу; 79,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 124,52 рублей – пени по просроченному долгу.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным представителем истца, поскольку надлежащий контррасчет ответчикомне представлен, размер задолженности по сути не оспорен соответствующими доказательствами.

Истцом 09.02.2018 года направлено ответчику требование о досрочном возврате истребовании задолженности, процентов за пользование кредитом и пени, вместе с тем, указанное требование должником не исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму736 934, 24 рубля.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем расчете долга не подкреплены соответствующими доказательствами.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Нарушений срока исковой давности по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 не усматривается.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 569,34 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199ГПК РФ, суд, - 

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 509 071,19 рублей в счет основного долга, 180 067,67 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 47 591,25 рублей – проценты по просроченному основному долгу, 79,61 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 124, 52 рублей – пени по просроченному долгу, а всего 736 934 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину в сумме 10 569 (десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: п\п

В окончательной форме решение принято 18 января 2019 г.

Судья: п\п