судья ФИО7. дело № 22-6052/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 26 ноября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гуза А.В.,

при секретаре Фомиченко С.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Долгошеева И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Долгошеева И.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осужденного ФИО1, - адвоката Долгошеева И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО9.

Изучив материалы дела, выслушав выступления защитника осужденного, адвоката Долгошеева И.С. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего её удовлетворить, прокурора Князевой Е.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

07.09.2020 приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

24.09.2020 в Промышленный районный суд г. Ставрополя поступило ходатайство защитника осужденного ФИО1 в лице адвоката Долгошеева И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования вышеуказанного приговора, которое мотивировано тем, что копия обжалуемого приговора получена им 17.09.2020, в связи с чем у защитника отсутствовала возможность обжалования приговора суда, в течение установленного уголовно-процессуальным законом срока. 

Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2020 года вышеуказанное ходатайство защитника оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе защитник Долгошеев И.С., не соглашаясь с данным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов указывает, что в нарушение ст. 312 УПК РФ ему не была вручена своевременно копия приговора, а была получена им лишь 17.09.2020. Указывает, что довод суда о том, что защитник подсудимого присутствовал в судебном заседании при провозглашении обжалуемого приговора, не соответствует действительности, поскольку защитник после последнего слова подсудимого был вынужден удалиться из зала судебного заседания по независящим от него причинам. Просит постановление отменить, восстановить ему срок апелляционного обжалования приговора. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, касающиеся вопроса соблюдения процессуальных сроков подачи апелляционной жалобы на приговор, обсудив доводы жалобы на постановление об отказе в восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом выполнены в полном объеме.

В силу требований ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Из представленных суду материалов следует, что постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Долгошеева И.С. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года, поскольку, сведений об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на приговор защитником Долгошеевым И.С. суду не представлено и в материалах не имеется. 

Срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться с момента оглашения приговора суда и только для осужденных, содержащихся под стражей, указанный срок начинает исчисляться со дня вручения им копии приговора.

Из протокола судебного заседания от 7.09.2020 года усматривается, что всем участникам процесса судом были разъяснены порядок и срок обжалования приговора, защитник Долгошеев И.С. присутствовал в судебном заседании. 

Копия приговора получена защитником 17.09.2020 года, лишь спустя 10 дней после провозглашения приговора, апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования защитником подана 24.09.2020 года.

Таким образом, апелляционная жалоба подана не в установленный законом срок на апелляционное обжалование приговора.

Указанные в апелляционной жалобе защитника основания, пропуска обжалования приговора в отношении ФИО1, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, поскольку причин уважительности пропуска срока защитником не приведено. 

В связи с чем оснований для отмены постановления суда об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 сентября 2020 года не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановления суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, защитник вправе обжаловать состоявшийся приговор в отношении ФИО1 в суд кассационной инстанции по правилам главы 47.1 УПК РФ, что гарантирует право на доступ к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 сентября 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника осужденного ФИО1, - адвоката Долгошеева И.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 ФИО8, – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья А.В. Гуз