Дело № 48RS0001-01-2019-007473-46

производство № 2-1160/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе: 

председательствующего Гончаровой Л.А., 

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, являющаяся членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении данного жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная в нем перепланировка была произведена самовольно, без соответствующих разрешений. Произведенные в комнате изменения не затрагивают несущих конструкций, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а способствуют более рациональному использованию жилого помещения, поэтому истец и инициировала данный иск. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, на заочное рассмотрение дела согласилась.

Представитель ответчика администрации города Липецка, третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была вселена в спорное жилое помещение.

Согласно выпискам из домовой книги и финансово-лицевого счета нанимателя в вышеназванном жилом помещении в качестве постоянно проживающих зарегистрированы ФИО2 и ФИО1.

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и технического заключения ОГУП «Атриум» усматривается, что в жилом помещении произведены переустройство и перепланировка: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки), №3 (шкаф, площадью 0,7м.кв. - до перепланировки) и №4 (туалет, площадью 0,8м.кв. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,2м.кв. после перепланировки) и №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. - после перепланировки); в помещение №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. — после перепланировки) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; в помещении №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки) демонтирована мойка; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,7м.кв. – до перепланировки) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,7м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,7м.кв. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем; в помещении №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна, требования по установке оборудования соблюдены.

Перепланировка является самовольной, что истцом не оспаривалось. 

Согласно представленному суду техническому заключению ОГУП «Атриум» в результате обследования технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлено, что выполненная перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением о соответствии условий проживания ООО «Независимая экспертиза» жилое помещение соответствует требованиям пп. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В соответствии с заключением отдела надзорной деятельности по городу Липецку о противопожарном состоянии квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №Г-564/2-4-7 отдел не возражает о проведенной перепланировке комнаты 

<

адрес>

Согласно сообщению из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с архивными материалами инвентаризационного дела (инв. №) непосредственно под комнатой 

<

адрес> расположено нежилое помещение №.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные заключения, или свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

Ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи либо права и законные интересы, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

сохранить жилое помещение- 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтированы перегородки, разделявшие помещения №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки), №3 (шкаф, площадью 0,7м.кв. - до перепланировки) и №4 (туалет, площадью 0,8м.кв. - до перепланировки), в образовавшемся помещении выполнены кирпичные перегородки толщиной 120мм, в результате чего образовались помещения №1 (коридор, площадью 3,2м.кв. после перепланировки) и №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. - после перепланировки); в помещение №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. — после перепланировки) выполнена гидроизоляция пола обмазочной мастикой с заведением на стены высотой 200мм, согласно требованиям СП 29.13330.2011 «Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88»; в помещении №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки) демонтирована мойка; в кирпичной перегородке, разделяющей помещения №1 (коридор, площадью 3,7м.кв. - до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,7м.кв. – до перепланировки) демонтирован дверной блок; в перегородке, разделяющей помещения №3 (шкаф, площадью 0,7м.кв. – до перепланировки) и №2 (жилая комната, площадью 12,7м.кв. - до перепланировки) заложен кирпичом дверной проем; в помещении №3 (санузел, площадью 2,2м.кв. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: ванна, требования по установке оборудования соблюдены.

Считать жилое помещение: 

<

адрес> имеющим общую площадь – 18,1 кв.м., жилую площадь – 12,7 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 5,4 кв.м..

Решение является основанием для внесения изменений в инвентарное дело на жилое помещение 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Гончарова 

Полное решение изготовлено 26.02.2020