Дело № 2а-316/2024

10RS0013-01-2024-000105-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующегосудьи: Т.В.Барановой, 

при секретаре О.С.Беркутовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – взыскатель, административный истец, ИП ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), согласно которому просила признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности на начальника отделения ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №-ИП от 19.07.2022, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника:

- не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 23.08.2022;

- не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 04.11.2023;

- отсутствует запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе;

- не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника;

- отсутствует информация о выходе по адресу должника с целью установления имущества.

Просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от хх.хх.хх г.; обязать осуществить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что ИП ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 19.07.2022. По утверждению истца до настоящего времени в нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, при этом сведениями о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного листа, административный истец не обладает. Общество полагает, что такое бездействие нарушает его права и законные интересы.

Определением суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в просительной части административного иска, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании возражал на требования административного истца.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, начальника отдела ФИО2, заинтересованного лица - ОСП по РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебное заседание не явились, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, материалы судебного приказа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по РФЛ №1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от хх.хх.хх г. о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца денежных средств в сумме 42885,73 рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий, направленных на установление имущественного положения должника: сделаны запросы в ПФР, в ГИБДД МВД по Республике Карелия, ФНС России, ЗАГС, в кредитные организации.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что по данным ГИБДД МВД России, представленным по запросам судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., сведения о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником, отсутствуют.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России о предоставлении сведений в отношении должника.

Из сведений, представленных органами ЗАГС по запросу от хх.хх.хх г., следует, что сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника отсутствуют.

хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. судебным приставом осуществлен выход по адресу должника: ..., дверь квартиры никто не открыл, по словам соседей в ... ФИО4 не проживает, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от указанных дат.

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем составлена адресная справка, из которой следует, что должник регистрации по месту жительства не имеет, имел временную регистрацию ... по адресу: ....

хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (иных кредитных организациях). А именно в КБ «Русский славянский банк» (АО) – ГК «АСВ», ПАО «Сбербанк России» Псковское отделение №, Карельское отделение №.

хх.хх.хх г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника в размере 38,78 руб.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имеется. 

Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Данная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного и всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, ответах, об отсутствии должника по месту нахождения. Не уведомление обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Абзац второй п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывает судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи). 

При этом согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. 

Исходя из положений статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив применительно к изложенному собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда незаконное бездействие; исполнительные действия и меры принудительного исполнения в данном случае являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения, для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы; судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие и необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, в том числе предпринимались надлежащие меры к установлению места нахождения должника, установлению его имущества, его места работы, семейного положения, судебным приставом-исполнителем в полной мере запрашивались сведения об этом, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. При рассмотрении дела не установлено, что в результате неприменения судебным приставом-исполнителем каких-либо конкретных мер принудительного исполнения была упущена возможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО2, повлекшие нарушение ее прав как взыскателя по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств, требования административного истца по признанию незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, и как следствие – возложении на них обязанности совершить определенные действия удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Прионежский районный суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.

...

...

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...