1№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н., 

при секретарях ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, официально не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, не судимого

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ к 100 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время нахождения под стражей в срок наказания. Наказание постановлено считать отбытым.

Находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ФИО55 хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 21 минуты, находился на первом этаже ТЦ ФИО12 по адресу: 

<

адрес>, где во время разговора, с ранее ему знакомой Потерпевший №1, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на ФИО56 хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО «ФИО21 России» №. Предполагая, что к абонентскому номеру Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный банк» привязанная к банковскому счёту ПАО «ФИО22 России» №, во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО48», якобы для отправки сообщения своему другу в социальной сети «ВКонтакте». Потерпевший №1 не подозревая о преступных намерениях ФИО2 согласилась передать принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО49» последнему, для отправки сообщения.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 21 минуты, ФИО2, находясь на первом этаже ТЦ ФИО13 по адресу: 

<

адрес>, с помощью сотового телефона «ФИО50», отправил смс-сообщение на номер «900» с текстом «Баланс», и узнал, что на банковском счёте ПАО «ФИО23 России» № находятся денежные средства. Далее с целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на ФИО57 хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что находящиеся на банковском счете ПАО «ФИО24 России» № денежные средства, ему не принадлежат, а принадлежат Потерпевший №1, совершил ряд тождественных действий направленных на ФИО58 хищение денежных средств с банковского счёта объединенных единым умыслом, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 21 минуту, ФИО2 находясь там же, на первом этаже ТЦ ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, отправил на номер «900» смс-сообщение в котором указал «Перевод», номер банковской карты ПАО «ФИО25 России» №, эмитированной на его имя, и сумму перевода «3000», тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО26 России» по адресу: 

<

адрес> б-р Космонавтов, 6, на банковский счет ПАО «ФИО27 России» №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «ФИО28 России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО59 их похитив с банковского счёта.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 31 минуту, находясь там же, а именно на первом этаже ТЦ ФИО15 по адресу: 

<

адрес>, подошёл к Потерпевший №1 и попросил у Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон «ФИО51», якобы для того чтобы вызвать такси.

В продолжение своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут по 16 часов 31 минуту, ФИО2, находясь там же, а именно на первом этаже ТЦ ФИО16 по адресу: 

<

адрес>, снова взял в руки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ФИО52», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 31 минуту, отправил на номер «900» смс-сообщение в котором указал слово «Перевод», номер банковской карты ПАО «ФИО29 России» №, эмитированной на его имя, и сумму перевода «1500», тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 31 минуту перевел с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «ФИО30 России» по адресу: 

<

адрес> б-р Космонавтов, 6, на банковский счет ПАО «ФИО31 России» №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «ФИО32 России» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО60 их похитив с банковского счёта.

В результате своих преступных действий ФИО2 ФИО61 похитил с банковского счета ПАО «ФИО33 России» № денежные средства в размере 4 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления ФИО2 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании подсудимого ФИО2, который вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого (

<

данные изъяты>), согласно которых:

В ТЦ ФИО17, около месяца назад, он познакомился с девушкой по имени ФИО3, которая работает консультантом в «

<

данные изъяты>» и стал с последней общаться. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он подошёл к ФИО3, которая находилась на своём рабочем месте. У него и ФИО3 завязался разговор, во время разговора он решил похитить все денежные средства, которые он обнаружит на балансе её банковской карты. С этой целью он попросил у ФИО3 сотовый телефон, якобы для того, чтобы зайти в приложение «ВКонтакте» и написать своему другу, ФИО9, полных данных последнего он не знает, ФИО3 согласилась дать ему свой телефон «ФИО53» чтобы написать другу. Взяв телефон, он написал другу «ВКонтакте», после этого он сразу написал смс на № с текстом «баланс», сразу же пришло ответное смс-сообщение, баланс составлял около 7 000 рублей. Далее он набрал команду «перевод», ввел сумму в размере 3 000 рублей и номер своей карты ПАО «ФИО34 России», на данный момент номер своей карты он не помнит, последние 4 цифры 4365. Далее пришло ответное смс-сообщение с подтверждающим кодом, который он ввел и тем самым перевёл себе денежные средства в размере 3 000 рублей. Далее, осуществив перевод, он удалил смс-сообщения, отдал телефон ФИО3 и ушёл к банкомату, расположенному в ТЦ ФИО18. В банкомате ПАО «ФИО35 России» он снял похищенные денежные средства в размере 3 000 рублей и пошёл в кафе «Додо пицца», там он приобрел стакан кофе и чизкейк. Забрав заказ, он вернулся к ФИО3 и угостил последнюю приобретенным кофе и чизкейком, и у него и ФИО3 снова завязалось общение. Через несколько минут он снова попросил ФИО3 дать ему телефон, для того чтобы вызвать такси. ФИО3 снова дала ему свой телефон «ФИО54» и он, снова, вышеуказанным способом, осуществил перевод на сумму 1 500 рублей, после чего вызвал такси за наличный расчёт и вернул телефон ФИО3. Выйдя из ТЦ ФИО19, он на заказанном ранее такси направился по адресу: 

<

адрес> в магазин, где потратил часть похищенных денежных средств, после этого он направился в компьютерный клуб «Империя» находящийся по тому же адресу: 

<

адрес>, где также потратил денежные средства. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается, обещает возместить причинённый им ущерб ФИО3 в течение 3х недель.

Дополнительно пояснил, что полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, выплатив 4500 рублей, принес извинения, и согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в ТЦ ФИО20 в 

<

адрес>А. К ней подошел ранее знакомый ФИО2 и в ходе разговора попросил у неё телефон для того, чтобы вызвать такси. Она дала ему телефон и через некоторое время он его верн

<

адрес> в тот же день он опять попросил у неё телефон чтобы написать другу в социальной сети, и она снова ему дала телефон, который он вернул через некоторое время. Разрешения на снятие денежных средств с её банковской карты она ему не давала. Вечером того же дня в приложении «ФИО36 онлайн» она увидела перечисления денежных средств в размере 1500 и 3000 рублей на счет ФИО2, после чего обратилась в полицию. В настоящее время ей ущерб полностью возмещен, ФИО2 принес ей извинения, она его простила и просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Также вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: 

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности парня по имени ФИО2, который путем перевода похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 4500 рублей. (

<

данные изъяты>); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: скриншоты с приложения «ФИО37 Онлайн». 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен отдел «ETIB Parfum», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>); 

- протокол осмотра документов с фототаблицей и постановлением об их признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: скриншоты приложения «ФИО38 Онлайн» из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 и 14:22 со счета Потерпевший №1 на счет ФИО2 осуществлены переводы денежных средств на суммы: 1500 и 3000 рублей; согласно ответа ПАО «ФИО39 России» № 

<

данные изъяты> с банковского счета ПАО «ФИО40 России» № принадлежащего Потерпевший №1 на банковский счет ПАО «ФИО41 России» №, открытый на имя ФИО2 в отделении ПАО «ФИО42 России», ДД.ММ.ГГГГ осуществлены 2 перевода денежных средств на суммы 1500 и 3000 рублей. 

<

данные изъяты> 

- ответом ПАО «ФИО43 России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены сведения о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту и 15 часов 31 минуту (по Московскому времени) с банковского счета банковской карты №, эмитированной на имя Потерпевший №1, осуществлялось два перевода денежных средств в размере 3 000 рублей и 1 500 рублей на банковский счет ПАО «ФИО44 России» № открытый на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

<

данные изъяты> 

Суд доверяет показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления доказана. 

Вина ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, который как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания не отрицал свою причастность к совершению преступления, признав вину в полном объеме. Данные показания даны в присутствии адвоката, с соблюдением права на защиту (ст. 16,47 УПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения, соответствуют требованиям допустимости, а в своей совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Квалифицирующий признак - хищение «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете, открытом на имя потерпевшей в ПАО «ФИО45». 

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым. 

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый ФИО2 изъял денежные средства с банковского счета их владельца, в результате чего владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть ФИО62 хищение чужого имущества, с банковского счета.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что ФИО2 ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, со слов неофициально трудоустроен, оказывает помощь в быту и материально родителям, брату и сестре.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 в своих первоначальных объяснениях дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принесение извинений потерпевшей, что подтверждается пояснениями потерпевшей, подтвердившей получение денежных средств от подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально родителям, брату и сестре.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Согласно ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, и обстоятельств, характеризующих его личность, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие крепких социальных связей, полное возмещение ущерба потерпевшей, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание за преступление с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания в виде штрафа, в размере который сможет обеспечить достижение целей наказания, не повлияет на условия жизни его семьи.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который не судим, добровольно возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, извинился перед потерпевшей, учитывая отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что совокупность данных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

При решении вопроса об определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает разумность и справедливость назначаемого штрафа, факт наличия постоянного места работы у ФИО2, размер среднемесячного заработка, наличие иждивенцев и считает необходимым определить размер штрафа – 50.000 рублей. При этом суд учитывает имущественное положения подсудимого и его семьи, с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода, влияние назначенного штрафа на материальное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый и его защитник после разъяснения последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, данное заявление поддержали.

Прокурор в судебном заседании возражал против применения по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст.15 УК РФ и примирения сторон.

Учитывая, что ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления впервые, с учетом изменения категории преступления с тяжкой на средней тяжести по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред, суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам – 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ изменить на менее тяжкую - средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободив ФИО2 из-под стражи в зале суда немедленно. 

Вещественные доказательства: 4 скриншота из приложения «ФИО46 Онлайн», ответ ПАО «ФИО47 России» от ДД.ММ.ГГГГ – хранящиеся в материалах уголовного дела- оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Караулов А.Н.