Дело № 2а-261/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 23 марта 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, Управлению ФССП России по РХ о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, Управлению ФССП России по РХ о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, мотивируя требования тем, что она является взыскателем по исполнительному производству ***, возбужденному ***. на основании исполнительного листа, выданного Усть-Абаканским районным судом РХ по делу *** от ***. В соответствии с требованиями исполнительного документа, должник обязан восстановить подачу электроэнергии в жилой дом. На протяжении более чем года судебные приставы- исполнители Усть-Абаканского районного отдела бездействовали. После обжалования взыскателем по исполнительному производству бездействия должностных лиц в суд и подачи в Абаканский городской суд искового заявления о взыскании морального вреда, связанного с бездействием судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав-исполнитель Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2 ***. вынес постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Данное постановление считает незаконным, поскольку исполнительное производство фактически не возбуждалось, а было возобновлено на основании постановления от ***. первоначальное исполнительное производство. Исполнительное производство об обязании ФИО3 восстановить подачу электроэнергии в жилой дом возобновлено обоснованно. Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить решение судебного пристава-исполнителя в случае его несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации. Указанным постановлением старшего судебного пристава нарушаются права административного истца на обеспечение нормальных условий его жизнедеятельности, а также на исполнение определения об утверждении мирового соглашения от ***. по делу ***. На основании изложенного просит признать постановление старшего судебного пристава Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2 от *** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от ***. незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия. В заявлении указали, что с учетом отмены постановления старшего судебного пристава от ***. против прекращения дела в связи с удовлетворением требований административного истца не возражают. 

Представитель административного ответчика – УФССП России по РХ, действующий на основании доверенности, – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела без их участия, полагали, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава отменено.

Административный ответчик старший судебный пристав Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин отсутствия не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

Суд, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что *** на основании исполнительного листа ***, выданного Усть-Абаканским районным судом, предмет исполнения: Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3, по условиям которого: ФИО3 обязуется в срок до *** восстановить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: ... возбуждено исполнительное производство ***. 

*** указанное исполнительное производство прекращено.

***. начальником отдела – старшим судебным приставом Усть-Абаканского районного отдела судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства *** от ***., в связи с предъявлением ранее к исполнению исполнительного документа. Исполнительное производство по делу *** было окончено ***. по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением и.о. руководителя УФССП России по РХ – главного судебного пристава РХ Б. от ***. отменено постановление старшего судебного пристава ФИО2 от ***. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***

Поскольку оспариваемое постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***. отменено ***. главным судебным приставом РХ, в связи с чем данное постановление не имеет какой-либо юридической силы, соответственно перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, истец не возражает против прекращения производства по делу, суд полагает возможным производство по административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Усть-Абаканского районного отдела УФССП России по РХ ФИО2, Управлению ФССП России по РХ о признании незаконным постановления старшего судебного пристава, прекратить.

Разъяснить сторонам, что в силу ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Председательствующий С.М. Борец