Дело № 2-204/2024

УИД 59RS0035-01-2023-004025-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 23 января 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 15.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 600,00 рублей под 19,95 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Неустойка 0,5% за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ФИО1 на основании договора уступки прав № от 04.09.2015 года. Определением от 11.02.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012 года в размере 295 450,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период 05.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190 374,06 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 190 374,06 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2015 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 Евдошенко Д.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 15.03.2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 600,00 рублей под 19,95 % годовых на срок 60 месяцев. 

В соответствие с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04.2012 года в размере 6 923,52 рублей, последний платеж 15.03.2017 года в размере 7 152,66 рублей. 

На основании п. 1.1 Договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В силу п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства Банк перед заемщиком исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

10.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Соликамского судебного района Пермского края по заявлению ПАО «Сбербанк России» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности. 

В силу п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк передал, а ФИО1 принял права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 04.09.2015 года, общая сумма уступаемых прав составила 295 450,22 рублей. Договор уступки права требования ответчиком не оспорен. 

Определением мирового судьи от 22.01.2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-736/2015 с ОАО «Сбербанк России» на ФИО1

Определением от 11.02.2021 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения

В период после принятия судом решения о взыскании с ФИО2 суммы долга по кредитному договору до даты договора уступки права (требований) ни взыскатель ПАО «Сбербанк России», ни ФИО2 в суд с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенных сторонами в добровольном порядке, суду не представлено. 

В соответствие с п. 4.2.3 Договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, заявленные требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание условия договора займа, заключённого 15.03.2012 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невозвратом суммы займа, в связи с чем, кредитная организация в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ФИО1 взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в заявленном размере являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 6 155,00 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 155,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15.03.2012 года в размере 295 450,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых за период 05.09.2015 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 190 374,06 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 05.09.2015 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга 190 374,06 рублей в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2015 по дату полного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Пантилеева