Дело № 2-3865/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2017г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Буслаевой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 24 марта 2017 г. между ФИО1 и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений» был заключен договор № передачи личных сбережений пайщика в кредитный потребительский кооператив граждан по сберегательной программе «пенсионная» КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», в соответствии с которым истец разместил личные сбережения в размере 300000 рублей на срок пользования 12 месяцев по 24.03.2018 г., на условиях предусмотренных договором. Указанные денежные средства были внесены в кассу кооператива 24.03.2017 г. В силу п. 3.2.4 договора истец имеет имею право на досрочное его расторжение. 25.08.2017 г. он обратился в кооператив с письменным заявлением, в котором просил расторгнуть договор о передаче личных сбережений и досрочно вернуть сбережения. До настоящего времени ответ не представлен, договор не расторгнут и денежные средства не возвращены. 7 сентября 2017 г. он повторно отправил по почте письменное уведомление о возврате денежных средств. Полагает, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, поскольку в тексте договора прямо указывается, что я передал в кооператив личные сбережения с начислением процентов на сумму займа. Просит расторгнуть договор № передачи личных сбережений в кредитный потребительский кооператив граждан по сберегательной программе «пенсионная», заключенный между ним и КПК «Краснодарский Фонд Сбережений», от 24.03.2017 г. и взыскать в его пользу денежные средства в размере 300000 рублей - личные сбережения, судебные расходы.

В судебном заседании истец и его представитель просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, был извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в договоре. Из возвращенных в адрес суда почтовых конвертов следует, что повестка ответчику не доставлена.

Суд с учетом мнения истца и его представителя посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2017г. между Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений» (кооператив) и ФИО1 (пайщик) был заключен договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная».

По указанному договору истец передал ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок 12 месяцев по 24 марта 2018г.

Истец исполнил свои обязательства по договору перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № NR0000000313 от 24.03.2017г.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения по договору займа, регулируемые главой 42 ГК РФ (ст. ст. 807-813 ГК РФ). 

08.09.2017г. ФИО1 направил ответчику уведомление о расторжении договора и возврате личных сбережений.

Однако, ответчик на данное уведомление ответ истцу не направил, договор не расторгнул, денежные средства истцу не возвратил.

В соответствии с п. 3.2.4 договора, пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока, указанного в п. 3.1.5 настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. 

Пунктом 3.3.1 договора предусмотрено, что выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней).

Таким образом, установлено, что ответчик уклоняется от расторжения договора и возврата денежных средств истцу.

Доказательств возврата истцу денежных средств, переданных по договору, ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором…Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку, договором предусмотрена возможность расторжения договора в одностороннем порядке, уведомление истца о расторжении договора оставлено ответчиком без ответа, заключенный между сторонами договор передачи личных сбережений №от 24 марта 2017г. подлежит расторжению в судебном порядке.

Денежные средства в сумме 300000 рублей, переданные истцом ответчику по договору № от 24 марта 2017г., подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 700 рублей, подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был частично освобожден в сумме 5500 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Краснодарский Фонд Сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор № передачи личных сбережений по сберегательной программе «Пенсионная», заключенный 24.03.2017г. между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Краснодарский Фонд Сбережений».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 300000 рублей и судебные расходы в сумме 700 рублей, а всего взыскать 300700 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Краснодарский Фонд Сбережений» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко 

Мотивированное решение составлено 22.11.2017г.