77RS0017-02-2022-018518-62

Дело № 33-4921/2026 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-6493/2024 по апелляционной жалобе фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФСО России к фио, действующего также в интересах несовершеннолетнего фио, о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от 18 апреля 2017 г. № ....

Признать утратившими право пользования и выселить фио и фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия фио и фио с регистрационного учета по указанному адресу.

В случае неисполнения решения суда в части выселения из жилого помещения, взыскать с фио в пользу ФСО России судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с фио в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца ФСО России обратилась в суд с иском к ответчику фио о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, фио проходил военную службу в подразделении ФСО России, решением Центральной жилищной комиссии ФСО России от 17 августа 2016 года с составом семьи (4 человека) был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по адрес. 18 апреля 2017 г. с фио был заключен договор найма жилого помещения №..., по которому ФСО России является наймодателем служебного помещения по адресу: адрес. Указанное помещение находится в собственности Российской Федерации и закреплено за ФСО России на праве оперативного управления с 22 декабря 2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а с 06 октября 2017 г. включено в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны. 13 июля 2020 г. фио расторгнул брак, с 10 августа 2020 г. бывшие члены семьи фио были сняты с регистрационного учета из служебного помещения, а решением ЦЖК ФСО России от 18 февраля 2021 г. с учета нуждающихся в жилом помещении. В соответствии с условиями договора, жилое помещение предоставляется фио для проживания в нем до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Подпунктом 4 пункта 18 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по требованию наймодателя (ФСО России) в судебном порядке, по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях. Согласно п. 4 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае использования жилого по помещения не по назначению. В ходе осуществлений подразделениями полиции полномочий по контролю за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета из Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес в ФСО России поступили сведения о привлечении фио и фио, фио к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил миграционного учета, а именно: проживании по адресу ответчика фио Из объяснений указанных лиц следует, что они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было предоставлено им за плату. В связи с чем жилое помещение ответчиком фио использовалось не по назначению. 17 марта 2022 г. ответчику фио направлено письмо о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Письмо возвращено истцу в связи с невручением адресату.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и просит постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представители истца по доверенности фио и фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат Леденёв Д.А. в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца ФСО России, представителя ответчика, прокурора, полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ). В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищного фондов (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В силу ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 105 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: адрес находится в собственности Российской Федерации и закреплена за ФСО России на праве оперативного управления с 22 декабря 2016г. 6 октября 2017г. включена в специализированный жилищный фонд органов государственной охраны.

Решением Центральной жилищной комиссии ФСО России (от 17 августа 2016 года) ответчик фио с составом семьи из 4 человек был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по адрес.

18 апреля 2017 г. с фио заключен договор найма жилого помещения №..., по которому ФСО России является наймодателем служебного помещения, расположенного по адресу: адрес.

В п. 2 договора указано, что жилое помещение предоставляется до обеспечения жилым помещением постоянного проживания.

Согласно п. 5 договора, срок действия договора устанавливается с 18.04.2017 до обеспечения жилым помещением постоянного проживания.

13 июля 2020 г. фио расторгнул брак согласно свидетельству о расторжении брака ..., о чем составлена актовая запись ....

10 августа 2020 г. бывшие члены семьи фио были сняты с регистрационного учета из служебного помещения, а решением ЦЖК ФСО России от 18 февраля 2021 г. с учета нуждающихся в жилом помещении.

В соответствии с условиями договора жилое помещение предоставляется фио для проживания в нем до обеспечения жилым помещением для постоянного проживания. Подпунктом 4 пункта 18 договора предусмотрено, что расторжение договора допускается по требованию наймодателя (ФСО России) в судебном порядке, по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающим совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что наниматель обязан использовать жилое помещение исключительно для проживания нанимателя и членов его семьи, указанных в договоре, а в случае изменения состава семьи сообщать об этом наймодателю в течение месяца.

Пунктом 9 договора установлен запрет передавать помещение в поднаем.

В ходе осуществлений подразделениями полиции полномочий по контролю за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета из Управления внутренних дел по южному адрес управления МВД России по адрес в ФСО России поступили сведения о привлечении фио и фио, фио к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившихся в нарушении правил миграционного учета, а именно проживании по адресу ответчика фио

Из объяснений указанных лиц следует, что они проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, которое было предоставлено им за плату.

17 марта 2022 г. ответчику фио направлено письмо о расторжении договора найма и снятии с регистрационного учета. Письмо возвращено истцу в связи с невручением адресату.

Согласно представленного в материалы дела Свидетельства №... в спорном жилом помещении с 14.05.2024 по месту жительства зарегистрирован сын ответчика – фио паспортные данные (в период рассмотрения настоящего спора в суде).

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. ст. 92, 93, 103, 105 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком были нарушены условия договора найма №... от 18 апреля 2017 г., спорное жилое помещение ответчиком фио использовалось не по назначению, тем самым требования истца о расторжении указанного договор найма служебного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подлежали удовлетворению.

Поскольку ответчики признаны утратившими право пользования жилым помещением, они подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: адрес, и выселению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время он не обеспечен жильем, в соответствии с п.2 договора, заключенного между истцом и ответчиком спорное жилое помещение, предоставляется до обеспечения фио жилым помещением, основанием для отмены решения не являются, поскольку ответчиком нарушены условия договора п.7 и п.9, что послужило основанием для его расторжения.

Доводы о проживании иностранных граждан в спорном жилом помещении на период ремонта, фактического использования и проживания в квартире непосредственно ответчиком, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Таким образом нарушений в применении указанного положения и взыскания с фио в пользу ФСО России судебную неустойку в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта, со дня вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2026.

Председательствующий:

Судьи: