Дело № 5-54/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Лучегорск 20 апреля 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Воробьева Н.В. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

Щ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, 

УСТАНОВИЛ:

Щ. нарушил режим пребывания в РФ, что выразилось в несоответствии заявленной цели для получения разрешения на въезд в РФ (коммерческая) фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий, т.е. нарушил требования ст. 25.6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании Щ. факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что является работником 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> куда направил его 

<

данные изъяты> занимался осмотром леса.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был выявлен иностранный гражданин Щ., который въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ по однократной визе, с коммерческой целью по приглашению 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, фактически пребывает в Пожарском муниципальном районе на территории 

<

данные изъяты> расположенной 

<

данные изъяты> 

Согласно визе №, выданной Щ. ДД.ММ.ГГГГ, цель поездки указана «коммерческая», то есть выдана в целях осуществления Щ. деловых поездок, однако доказательств того, что последний является представителем какой-либо коммерческой организации, прибыл на территорию России с целью проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг, а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер, суду не представлено. С момента въезда в Россию Щ. каких-либо встреч, переговоров, а также подписание контрактов с приглашающей организацией 

<

данные изъяты> не осуществлял.

Как следует из имеющегося в материалах дела объяснения Щ. от ДД.ММ.ГГГГ, с момента прибытия в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в другие населенные пункты он не выезжал, до настоящего времени договоров не заключал, в аукционах участия не принимал, коммерческие переговоры не вел, контракты не заключал. В судебном заседании Щ. пояснил, что на территории 

<

данные изъяты> он занимался осмотром леса. 

Таким образом, деятельность данного иностранного гражданина противоречит заявленной им при въезде в Россию цели, утвержденной Приказом от 27.12.2003 г. МИД РФ N 19723А МВД N 1048 ФСБ N 922 «Об утверждении Перечня «Цели поездок», используемого уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства», чем Щ. нарушил требования пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, визой №, объяснением гражданки 

<

адрес> ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что Щ. занимается деятельностью, соответствующей цели, указанной в выданной последнему визе, суд относится критически. Из пояснений свидетеля следует, что Щ. является представителем 

<

адрес> фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ведет с Щ. коммерческие переговоры по вопросам стоимости продукции, работ, услуг. При этом каких-либо доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено, как не представлено и доказательств того, что ФИО4 является исполнительным директором 

<

данные изъяты> При этом из показаний свидетеля следует, что в каких-либо отношениях 

<

данные изъяты> по приглашению которого Щ. прибыл в Россиию, и 

<

данные изъяты> не состоят. 

Исследовав материалы дела, с учетом законности составленного протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом того, что протокол составлен уполномоченным лицом, считаю вину Щ. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении административного наказания учитываю, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Также учитываю фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Щ., его имущественное положение, и считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина 

<

адрес> Щ. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Приморского краевого суда в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Воробьева Н.В.