Дело №12-51/2019

РЕШЕНИЕ

г. Омутнинск Кировской области 06 мая 2019 года

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Лапин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Герасимова, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Кондрашова, жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 01.04.2019,

УСТАНОВИЛ:

28.01.2019 в 13:10 на АДРЕС ИЗЪЯТ у АДРЕС ИЗЪЯТ, Герасимов в нарушение п.11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген JETTA г/н ***, совершил обгон попутно движущегося автомобиля на обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 пешеходном переходе. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.04.2019 Герасимов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Герасимов 22.04.2019 обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с жалобой, указав в обоснование, что первоначально рассмотрение данного материала было назначено на административной комиссии 29.01.2019 в 14:00 у начальника ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», где было подано ходатайство о допуске к участию в деле его защитника Кондрашова который в свою очередь обратился с ходатайством об истребовании и предоставлении доказательств, подтверждающих его виновность. На этом дело было прекращено, но позже узнал от защитника, что его письменно уведомили о новой дате рассмотрения дела 05.02.2019, когда по результатам рассмотрения дела было вынесено определение об истребовании сведений. На следующем заседании 19.02.2019, о котором защитник Кондрашов не был извещен, было вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи, по результатам которого 01.04.2019 вынесено указанное постановление. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, дело мировому судье направлено не в полном объеме, удалены ходатайство от 29.01.2019 о допуске к участию в деле его защитника, ходатайство защитника от 29.01.2019 об истребовании доказательств, извещение защитнику о рассмотрении дела 05.02.2019, о наличии которых суд узнал при рассмотрении дела при опросе должностных лиц ГИБДД, не пояснивших причин их отсутствия. С учетом изложенного полагает необходимым на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить постановление мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» в связи существенными нарушениями процессуальных требований, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение. Просит допустить к участию в рассмотрении жалобы его защитника Кондрашова 

Кондрашов в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, пояснил, что процессуальные нарушения не позволили объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.

Герасимов посредством защитника представил ходатайство, согласно которого он о времени и месте судебного заседания извещен, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, с участием его защитника Кондрашова отраженные в жалобе доводы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ДПС ФИО1 составивший протокол об административном правонарушении, на заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие, начальник ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» представил возражения, согласно которых считает постановление мирового судьи от 01.04.2019 законным и обоснованным, в протоколе Герасимов был извещен о проведении административной комиссии 29.01.2019 к 14:00, однако в указанное время комиссия не состоялась, материалы дела по существу не рассматривались, о чем было сообщено Герасимову 05.02.2019 Герасимову было направлено извещение заказным письмом о рассмотрении административного материала на административной комиссии 19.02.2019 в 14:00, которое Герасимов согласно распечатки с интернет сайта «Почта России» получил 12.02.2019, однако на комиссию 19.02.2019 он не явился, материал был направлен на рассмотрение мировому судье, поэтому постановление мирового судьи от 01.04.2019 вынесено законно и обоснованно, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав защитника Кондрашова изучив жалобу, возражения, материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют суду установить наличие в действиях водителя Герасимова нарушение п.11.4 ПДД РФ, что соответствует вынесенному постановлению, а доводов, опровергающих исследованные судом первой инстанции доказательства, жалоба не содержит.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела н новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Право должностного лица передать дело об административном правонарушении, перечисленном в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, на рассмотрение судье предусмотрено указанной нормой.

Согласно п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Настоящее дело передано на рассмотрение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области определением должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Омутнинский» от 19.02.2019, о рассмотрении дела, назначенного указанным должностным лицом на 19.02.2019 с 14 часов Герасимов извещался заказным письмом по адресу его проживания, направленным 05.02.2019, которое было получено им 12.02.2019 в 12:52, однако на рассмотрение дела не явился, не воспользовавшись в том числе правом на участие в деле его защитника. При таких обстоятельствах должностное лицо ОГИБДД правомерно вынесло определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника. При этом право Герасимова на судебную защиту не было нарушено, поскольку принятым должностным лицом ОГИБДД определением дело по существу не было разрешено. Вынесение должностным лицом определения, предусмотренного п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, не предполагает выяснение согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на передачу дела на рассмотрение судье.

Доводы жалобы об отложении должностными лицами ГИБДД рассмотрения дела, не уведомлении его и защитника о назначенных датах рассмотрения, «пропаже» ходатайств и извещения не свидетельствуют о нарушении права на защиту, а доводы о нарушении порядка привлечения к административной ответственности не подтверждены материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностными лицами не применялись.

Доводы о невиновности в нарушении ПДД РФ, представленные стороной защиты в первой инстанции, получили надлежащую оценку при принятии судом решения, которая сомнений не вызывает. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 01.04.2019 о привлечении Герасимова к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу Герасимова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А. Ю. Лапин