04MS0052-01-2024-005140-67

Р Е Ш Е Н И Е

06 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 26.08.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 26.08.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

На данное постановление ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно и необоснованно, каких-либо доказательств его вины нет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину в совершенном административном правонарушении не признает, поскольку ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, никогда не проживал в. Мухоршибирь, в 2013 г. в Иволгинском районе не находился. Водительское удостоверение получал в 2011 г., до настоящего времени, не был лишен права на управление транспортными средствами. Считает, что к административной ответственности в 2013 г. было привлечено иное лицо, которое назвало его данные. Жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до настоящего времени не подавал. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание представители ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, надлежаще извещены.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях. 

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ "лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на ..., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял транспортным средством – «Ниссан Лиф» с государственным номером ....

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом ... об административном правонарушении от 24.08.2024 г., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством от 24.08.2024 г., протоколом ... задержания транспортного средства от 24.08.2024 г., справкой базы данных ГИБДД МВД по РБ от 26.08.2024 г., копией постановления мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия от 13.11.2013 г. опривлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, видеозаписью. 

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административном наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи от 13.11.2013 г. вступило в законную силу 10.12.2013 г.

По сведениям судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия от 17.09.2024 г., дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Разрешая доводы жалобы, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по мнению суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пояснения ФИО1 о том, что к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было привлечено иное лицо, представившееся его именем, объективно ничем не подтверждены и подлежат отклонению.

Указанные доводы проверены судом.

Так, по сведениям Улан-Удэнского городского отдела Управления ЗАГС Республики Бурятия от 06.11.2024 г. следует, что в системе ФГИС ЕГР ЗАГС найдены записи акта №119 от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, записей о рождении иных лиц с указанными данными в системе ФГИС ЕГР ЗАГС, отсутствуют.

Кроме этого, в базе данных ГИБДД МВД по Республике Бурятия имеются сведения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о привлечении к административной ответственности 13.11.2013 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (личность правонарушителя установлена на основании паспорта ...; а также 24.08.2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (личность правонарушителя установлена на основании водительского удостоверения ...).

Из материалов дела следует, что ФИО1 документирован паспортом гражданина Российской Федерации ....

Согласно сведениям информационной базы данных ФИС ГИБДД-М на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано водительское удостоверение серии ... от 27.06.2013 г. категории «В». 

Оснований полагать, что в информационные базы данных ФИС ГИБДД-М внесены недостоверные сведения в отношении ФИО1, у суда не имеется.

По делу установлено, что на момент управления ФИО1 транспортным средством и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. 24.08.2024 г., постановление мирового судьи от 13.11.2013 г. вступило в законную силу, не было отменено, указанным постановлением ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, вступившее в законную силу постановление мирового судьи не давало ФИО1 права управлять транспортными средствами при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.

Кроме этого, в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что в 2015 г. в отношении него сотрудниками ГИБДД проводилась проверка по факту наезда на пешехода, в ходе которой ему стало известно о факте привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суду пояснил, что по постановлению срок лишения права управления транспортным средством составлял 1 год 6 месяцев, самостоятельно произвел подсчет срока, пришел к выводу, что к 2015 г. указанный срок в виде 1 года 6 месяцев истек, не посчитал нужным обратиться к мировому судье для оспаривания факта привлечения к административной ответственности. О том, что указанный срок подлежит исчислению с момента сдачи водительского удостоверения, не знал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка Иволгинского района Республики Бурятия 13.11.2013 г. иного лица, подлежат отклонению, расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. 

Мировой судья при назначении наказания ФИО1 учел в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалидность 2 группы, принял во внимание личность ФИО1, его имущественное положение, характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к правильному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Улан-Удэ от 26.08.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья Б.Ж. Норбоева