Дело № 2-3652/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Кулаковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №(№) от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: (иные данные), ОГРНИП (№), ИНН (№), адрес: (адрес)) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Согласно выписки по счету (№) ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»), ФИО2 (дата) по платежному поручению (№) от (дата) денежные средства в размере 17400000,00 рублей перечислены Банку (РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»), с указанием назначения платежа: гашение КС (кредитных средств) (№) от (дата), по договору поручительства (№) от (дата) за ответчика ИП ФИО3, ФИО5. (№). без НДС. Так, между ОАО Банком «НОМОС-БАНК» (далее в связи с реорганизациями РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Кредитор) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) (далее Заемщик) был заключен договор кредитной линии (№) от (дата). В соответствии с пп. 1.1, Договора Банк обязывался предоставить Заемщику кредит (в форме кредитной линии), в размере не превышающем 28000000 рублей в срок с (дата) по (дата) включительно. Денежные средства Банком были перечислены, заемщиком получены. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, был заключен договор поручительства физического лица (№) от (дата). между ОАО Банком «НОМОС-БАНК» и ФИО2. Поручитель – ФИО2 обязывался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникших у ФИО3 из договора кредитной линии (№) от (дата)., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно Дополнительных соглашений (№) от (дата) (№) от (дата). к договору поручительства физического лица (№) от (дата). сумма кредита - 18900000,00 рублей, срок - по (дата) включительно. Обязательства по договору кредитной линии (№) от (дата). заемщиком перед Кредитором (Банком) не исполнялись. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п. 1.5 договора поручительства от (дата). ответственность поручителя и должника - солидарная. В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. (дата). ФИО2 перечислил денежные средства БАНКУ (РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ») в размере 17400000,00 рублей за ответчика ФИО3 по договору поручительства (№) от 04.06.2014г. Информации и сведений о возврате денежных средств на текущую дату не имеется. Истец просит суд: Взыскать с ФИО3, (дата) г.рождения, ИНН (№), в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17400000,00 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 коп. 

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО3 в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен лично в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения. 

Выслушав пояснения представителя истца ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №(№) от (дата) индивидуальный предприниматель ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: (иные данные), ОГРНИП (№), ИНН (№), адрес: (адрес)) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Согласно выписки по счету (№) ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»), ФИО2 Г. (дата) по платежному поручению (№) от (дата) денежные средства в размере 17400000,00 рублей перечислены Банку (РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»), с указанием назначения платежа: гашение КС (кредитных средств) (№) от (дата)., по договору поручительства (№) от (дата). за ответчика ИП ФИО3, ФИО5.(№). без НДС. Установлено: между ОАО Банком «НОМОС-БАНК» (далее в связи с реорганизациями, РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», ПАО Банк «ФК Открытие», Банк, Кредитор) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИП ФИО3) (далее Заемщик) был заключен договор кредитной линии (№) от (дата). В соответствии с пп. 1.1, Договора Банк обязывался предоставить Заемщику кредит (в форме кредитной линии), в размере, не превышающем 28000000 рублей в срок с (дата)г. по (дата)г. включительно. Денежные средства Банком были перечислены, заемщиком получены. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, был заключен договор поручительства физического лица (№) от (дата). между ОАО Банком «НОМОС-БАНК» и ФИО2. Поручитель – ФИО2 обязывался перед Банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств, возникших из договора кредитной линии (№) от (дата)., как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно Дополнительных соглашений (№) от (дата)., (№) от (дата). к договору поручительства физического лица (№) от (дата). сумма кредита - 18900000,00 рублей, срок - по (дата) включительно. Обязательства по договору кредитной линии (№) от (дата). Заемщиком перед Кредитором (Банком) не исполнялись. 

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Согласно п.1.5 договора поручительства от 04.06.2014г. ответственность поручителя и должника - солидарная. 

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. (дата). ФИО2 перечислил денежные средства БАНКУ (РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ») в размере 17400000,00 рублей за ответчика ФИО3 по договору поручительства (№) от (дата). Информации и сведений о возврате денежных средств на текущую дату не имеется. 

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Ввиду указанных обстоятельств, (дата) (исх. № К/пр от (дата)) финансовый управляющий в адрес ответчика ФИО3 направил досудебное уведомление с требованием возвратить ФИО2 оплаченные по договору поручительства денежные средства. По истечении срока, указанного в претензии, денежные средства ФИО2 не возвращены, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, финансовый управляющий вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. 

В соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее Закон о банкротстве), ст. 213.25. (п.5,6,7), с даты признания гражданина банкротом (п. 5): все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. С даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

В силу п. 2 ст. 213.11; п. 5, 6, 7 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим. 

Во исполнение норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий обязан принимать меры, направленные о взыскание задолженности третьих лиц перед гражданином. В ходе мероприятий процедуры реализации имущества, финансовым управляющим выявлено наличие непогашенной дебиторской задолженности ФИО3 перед должником. 

Согласно платежному поручению (с отметкой Банка): (№) от (дата) ФИО2 денежные средства в размере 17400000,00 рублей перечислил РЕГИОБАНК-ФИЛИАЛ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ» по договору поручительства (№) от (дата). за ответчика ИП ФИО3 По истечении срока, указанного в претензии, денежные средства ФИО2 не возвращены, ответа на претензию не поступило, в связи с чем вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд. Денежные средства, оплаченные ФИО2 за ответчика ИП ФИО3 по договору поручительства, подлежат возврату в силу норм права о поручительстве. Из положений данных норм следует, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. 

Согласно п.3.2 договор поручительства прекращается 03.07.2018г., (согласно Дополнительного соглашения (№) от (дата). к договору поручительства физического лица (№) от (дата). срок - по (дата).), а также в случаях, предусмотренных ст.367 ГК РФ. О перечислении денежных средств ФИО2 (дата). Банку за ответчика ИП ФИО3 по договору поручительства (№) от (дата) финансовый управляющий узнал (дата). при осуществлении своих обязанностей по закрытию расчетных счетов должника, что подтверждается копией выписки из Банка. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для подачи иска. 

Согласно открытых сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность (в качестве индивидуального предпринимателя) (дата), в связи с принятием соответствующего решения. Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. 

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъясняется, что при обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П). Перечисление денежных средств Банку за ответчика ИП ФИО3 по договору поручительства подтверждается выпиской ПАО Банк «ФК Открытие» по счету ФИО2 (№), платежным поручением ФИО2 (с отметкой Банка): (№) от (дата), с указанием в назначении платежа - гашение КС (кредитных средств) (№) от (дата) по договору поручительства (№) от (дата) за ИП ФИО3, ФИО5.(№). без НДС. Согласно ст.23 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, превышающем пятьдесят тысяч рублей дело рассматривается районным судьей. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспорены ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере, установленном ст.333.19 НК РФ, а именно 60000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, ИНН (№), в пользу ФИО2 денежные средства в размере 17400000,00 (семнадцать миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 60000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева