РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В. 

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2019 по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты от 23.11.2016 № № за период с 11 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно в размере 67 588 рублей 76 копеек, из которых: 42 497 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 16 524 рубля 94 копейки – просроченные проценты, 8 566 рублей 45 копеек – штрафные проценты за неуплату сумм в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 227 рублей 66 копеек. В обоснование предъявленных требований сослалось на то, что на основании заявления-анкеты ФИО1 от 31.10.2016 с ним был заключён договор кредитной карты от 23.11.2016 № № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Неотъемлемыми частями заключённого между сторонами договора кредитной карты являлись заявление-анкета, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифный план "ТП 7.27". Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы по договору кредитной карты, а также возвратить банку в установленные договором сроки кредитные средства. В нарушение условий договора кредитной карты от 23.11.2016 № № ФИО1 неоднократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем 16 апреля 2018 года договор кредитной карты был расторгнут банком путём выставления ответчику заключительного счёта. Задолженность, указанная в заключительном счёте, не была погашена ФИО1 в тридцатидневный срок. 

В исковом заявлении и письменном ходатайстве представитель АО "Тинькофф Банк" ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2–4, 34).

Ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, однако в судебное заседание не явился и письменных возражений относительно иска не представил.

Проверив доводы, приведённые в исковом заявлении и исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО "Тинькофф Банк" подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций,

Из материалов дела (л.д. 10–18) следует, что 23 ноября 2016 года между АО "Тинькофф Банк", с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 40 000 рублей (далее по тексту – "договор кредитной карты от 23.11.2016"), состоящий из Заявления-Анкеты от 31.10.2016, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 31.10.2016, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банке (ЗАО) (далее по тексту – "Общие условия ВОКК"), Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) (далее по тексту – "Условия КБО") и Тарифов банка (тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ)).

При этом ФИО1 был предварительно ознакомлен с Общими условиями ВОКК, Условиями КБО и Тарифами банка (тарифным планом ТП 7.27), о чём свидетельствует его личная подпись в Заявлении-Анкете от 31.10.2016. 

Согласно пункту 2.4 Условий КБО договор кредитной карты заключается путём акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцепт осуществляется путём активации Банком кредитной карты или получения Банком первого реестра платежей. 

Как установлено судом, истец выпустил и выдал ФИО1 кредитную карту № №, которая была активирована 23 ноября 2016 года (л.д. 10, 19).

В соответствии с пунктами 4.1, 5.4 Общих условий ВОКК Банк предоставляет Клиенту кредит и право использования кредитной карты для оплаты всех расходных операций, в том числе безналичной оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности), получения наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка и других банков, оплаты услуг в банкоматах.

Пунктом 5.6 Общих условий ВОКК предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно. 

В силу пунктов 5.8, 5.11 Общих условий ВОКК Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж, размер которого определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа Клиент обязан уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. 

Как следует из пункта 5.12 Общих условий ВОКК, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно пункту 7.2.1 Общих условий ВОКК Клиент обязан оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком дополнительных услуг. 

В соответствии с пунктам 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12 Тарифов банка (тарифный план ТП 7.27 (Рубли РФ)) беспроцентный период (ставка 0%) составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 34,9% годовых, плата за предоставление услуги "SMS-банк" – 59 рублей, минимальный платёж – не более 8% от задолженности (минимальный размер 600 рублей), штраф за неуплату минимального платежа в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, в третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности.В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено судом, АО "Тинькофф Банк" Банком в полном объёме исполнило свои обязательства договору кредитной карты от 23.11.2016, поскольку ФИО1 в 2016–2017 годах пользовался кредитными средствами, осуществлял расходные операции с использованием полученной кредитной карты № №.

Между тем в нарушение условий договора о кредитной карте от 23.11.2016 ФИО1 как заёмщик неоднократно нарушал свои денежные обязательства по ежемесячному внесению минимального платежа: допускал просрочу оплаты, вносил минимальный платёж не полностью (в меньшем размере), вследствие чего образовалась задолженность. Эти обстоятельства подтверждены выпиской по договору кредитной карты № № (л.д. 19–20) и письменным расчётом задолженности (л.д. 21–23), а ответчиком не опровергнуты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 9.1 Общих условий ВОКК предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует кредитную карту. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счёта, который направляется Клиенту и в котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты. 

16 апреля 2018 года АО "Тинькофф Банк" сформировало и направило в адрес ФИО1 заключительный счёт с предложением в тридцатидневный срок погасить задолженность по договору кредитной карты от 23.11.2016 по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 67 588 рублей 76 копеек (л.д. 24).

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 22–23) и справке о размере задолженности от 16.10.2018 (л.д. 26), по состоянию на 16 октября 2018 года общая задолженность ФИО1 перед АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты от 23.11.2016 № № за период с 11 ноября 2017 года по 16 апреля 2018 года включительно составляет 67 588 рублей 76 копеек, в том числе: 42 497 рублей 37 копеек – основной долг, 16 524 рубля 94 копейки – проценты, 8 566 рублей 45 копеек – штраф.

Проведённая судом проверка показала, что вышеуказанный расчёт задолженности произведён истцом в полном соответствии с условиями договора кредитной карты от 23.11.2016, с учётом всех внесённых ответчиком на 16 октября 2018 года платежей и не содержит каких-либо счётных ошибок. 

Правильность расчёта задолженности по договору кредитной карты от 23.11.2016 и её общий размер ФИО1 допустимыми средствами доказывания не опроверг. 

Поскольку в судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком принятых на себя денежных обязательств по договору кредитной карты от 23.11.2016, АО "Тинькофф Банк" имеет право на взыскание с ФИО1 основного долга и процентов, а также штрафа (неустойки) за просрочку оплаты минимального платежа. 

Ответчик не представил суду допустимых и убедительных доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по возврату АО "Тинькофф Банк" суммы кредита и уплате истцу процентов за пользование кредитом, а в ходе судебного разбирательства указывающих на это обстоятельств не выявлено.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 69 и пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

По итогам разбирательства дела суд не усматривает достаточных оснований для уменьшения неустойки по договору кредитной карты от 23.11.2016 ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств. 

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты от 23.11.2016 № № по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 67 588 рублей 76 копеек.

На основании части первой статьи 98 ГПК РФ с ФИО1 надлежит полностью взыскать в пользу истца понесённые расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 227 рублей 66 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества "Тинькофф Банк". 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" денежные средства в сумме 69 816 (шестидесяти девяти тысяч восьмисот шестнадцати) рублей 42 копеек, из которых 67 588 рублей 76 копеек – задолженность по договору кредитной карты от 23.11.2016 № № по состоянию на 16 апреля 2018 года, 2 227 рублей 66 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года на пяти страницах.