Мировой судья Тимченко А.В. 

Дело № 10-20/2020 (№***) 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 22 июля 2020 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора *** Почкиной О.А.,

защитника адвоката Давиденко В.Ф., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Давиденко В.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, которым: 

ФИО1 *** *** судимый:

- *** *** районным судом адрес*** по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 10 месяцев, на основании статьи 70 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 09 месяцев, освобожденный *** по отбытии срока наказания, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание приговора, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Давиденко В.Ф., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Почкину О.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Преступление совершено в период с *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Давиденко В.Ф. выразил несогласие с приговором мирового судьи, считает назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, мотивировав тем, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, в связи с чем просил смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде обязательных либо исправительных работ. 

В судебном заседании защитник Давиденко В.Ф. и осужденный ФИО1 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Помощник прокурора Почкина О.А. просила оставить без изменения приговор мирового судьи, поскольку судом первой инстанции учтены все обстоятельства, способные повлиять на вид и размер наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства обвиняемого. Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по части 1 статьи 158 УК РФ, которая сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку. Судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Оценив фактические обстоятельства содеянного, личность виновного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств уголовного дела, установленных судом, применение более мягкого вида наказания, нежели определенного судом, не будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания. 

Соответственно, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно в полной мере соответствует характеру содеянного и личности виновного. Основания для применения более мягкого вида наказания либо для снижения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 погашенной судимости по приговору *** суда адрес*** от ***. Так, указанным приговором ФИО1 осужден за совершение *** особо тяжких преступлений. Наказание отбыто ФИО1 ***, а преступление по настоящему делу совершено им ***.

Согласно статье 95 УК РФ для лиц, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УПК, сокращаются и равны трем годам после отбытия лишения свободы.

Следовательно, срок погашения судимости по приговору от *** истек ***. Таким образом, указание о наличии этой судимости подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом внесение в приговор указанных изменений не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** *** района адрес*** от *** в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание об осуждении ФИО1 *** *** судом адрес*** по части 1 статьи 105, части 1 статьи 111 УК РФ к 08 годам 05 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Давиденко В.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий подпись А.П. Байкова