Гр.д. № 2-1069/2025 

УИД 56RS0007-01-2025-002171-10 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указывая на то, что 20.09.2024 года между ним и ответчиком заключен договор займа с залоговым обеспечением.

Согласно указанному договору ФИО1 передает в собственность ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей, ФИО3 обязуется вернуть денежные средства без процентов в срок до 20.07.2025 года.

Согласно п. 2.1 Договора займа в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет в залог движимое имущество: транспортное средство марка, модель LADA, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства легковой, категория ТС:В, 2017 года изготовления, номер двигателя №, № шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, мощность двигателя 122,4 л.с, рабочий объем двигателя 1774, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1670, масса без нагрузки, кг: 1280, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ответчику на основании паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках договора займа был заключен договор залога движимого имущества от 20.09.2024 года. Уведомление о залоге движимого имущества в реестре зарегистрировано.

Согласно п. 1.5 Договора залога движимого имущества стоимость указанного имущества оценена сторонами в размере 900 000 рублей.

Заемщик за весь период действия договора займа и не вносил платежи в счет уплаты по договору. 

Остаток долга по договору займа составляет 600 000 рублей.

07.08.2025 г. истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 600 000 рублей по договору займа, либо передать в счет погашения задолженности залоговое транспортное средство. Данная претензия была получена ответчиком 12.08.2025 г. Срок для предоставления ответа на претензию -10 календарных дней.

На сегодняшний день претензия осталась без ответа, срок для предоставления ответа на претензию – истек. На звонки ответчик не отвечает.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору беспроцентного займа от 20.09.2024 года входила в обязанности займодавца, были переданы заемщику, что подтверждается распиской в получении денежных средств, то есть истцом надлежащим образом выполнена обязанность по передаче денежных средств, и следовательно, в соответствии с действующим законодательство, договор беспроцентного займа от 20.09.2024 года считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением от 20.09.2024 года в размере 600 000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель LADA, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства легковой, категория ТС:В, 2017 года изготовления, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, мощность двигателя 122,4 л.с, рабочий объем двигателя 1774, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1670, масса без нагрузки, кг: 1280, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 900 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве приобщенном к материалам дела, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя УМВД России по 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда … 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество регулируется статьей 349 ГК РФ, согласно которой требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с которым истец ФИО1 передал ответчику в собственность денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в размере и сроки, предусмотренные договором (оригинал договора л.д.24).

Согласно п. 3.1 указанного договора срок возврата денежных средств – до 20.07.2025 года.

Согласно п. 2.1 договора займа с залоговым обеспечением, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: транспортное средство марка, модель LADA, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, тип транспортного средства легковой, категория ТС:В, 2017 года изготовления, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов № №, цвет кузова белый, мощность двигателя 122,4 л.с, рабочий объем двигателя 1774, тип двигателя: бензиновый, экологический класс: пятый, разрешенная максимальная масса: 1670, масса без нагрузки, кг: 1280, государственный регистрационный номер №

В п. 4.1 договора займа с залоговым обеспечением установлена ответственность за несвоевременный возврат суммы займа, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 процента от нарушенной в срок суммы займа за каждый день просрочки

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении денежных средств по договору займа с залоговым обеспечением от 20 сентября 2024 года (л.д.27). 

20 сентября 2024 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога движимого имущества для обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщиком ФИО3 ( оригинал договора л.д.25-26).

Условиями договора залога движимого имущества от 20 сентября 2024 года установлена стоимость предмета залога 900 000 рублей.

В п. 6.1 Договора залога движимого имущества от 20 сентября 2024 года установлено, что обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по договору займа. Обращение взыскания на предмет залога осуществляется по решению суда (п.6.2 договора залога).

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль LADA 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о залоге указанного транспортного средства 05.08.2025, залогодержатель – ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнил. Задолженность составляет 600 000 рублей. ФИО1 предпринял попытки досудебного урегулирования спора, направив претензию, которая осталась без ответа (л.д.35).

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец вправе требовать взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 254271767888 от 28.08.2025 года (л.д.10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 23000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 20 сентября 2024 года в размере 600 000рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: марка, модель: LADA, 

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): №, 2017 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный номер: № принадлежащее ФИО3 путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Текст решения в окончательной форме изготовлен 29.10.2025.