№ 1-16/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Тотьма 26 февраля 2018 год

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Линьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

защитника адвоката Полетаева В.В., представившего ордер №50/1 от 22.01.2018,

при секретаре Стуловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.11.2017 Нюксенским районным судом Вологодской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

29.07.2017 в период с 00 часов до 07 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, тайно умышленно с корыстной целью путем свободного доступа, пройдя через калитку, имеющуюся в ограждении металлической сетки, расположенной по адресу: ..., похитил велосипед марки «...» стоимостью 11 250 руб., принадлежащий Ж.Е.В., находящийся возле балкона указанного дома. ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате хищения Ж.Е.В. причинен ущерб на сумму 11 250 руб., который является для нее значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В период с 21 часа 00 минут 14.08.2017 по 09 часов 30 минут 15.08.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия скрыты от восприятия посторонних лиц, тайно умышленно с корыстной целью путем свободного доступа от ... совершил хищение велосипеда марки «...» стоимостью 10 000 руб., принадлежащего П.И.А., с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшей П.И.А. причинен имущественный ущерб на сумму 10 000 руб., который для нее является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал, согласившись с предъявленным обвинением, указал, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие Ж.Е.В. и П.И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по двум эпизодам п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, как лицо, склонное к совершению противоправных поступков, в связи с нежеланием продолжить обучение 15.11.2017 отчислен из ... колледжа, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, не состоит под наблюдением 

<

данные изъяты>, с 27.11.2017 поставлен на учет в ... межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства подтверждены подсудимым, указавшим, что состояние опьянения явилось мотивом преступления.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характеристику подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание.

Так ФИО1 совершил два преступления средней степени тяжести против собственности.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

При исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 судья полагает, что его исправление возможно при применении наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Мера пресечения на апелляционный период ФИО1 изменению не подлежит и остается в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в порядке ст.81 УПК РФ, при этом 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.11.2017 подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ж.Е.В.) в виде 80 часов обязательных работ, по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у П.И.А.) в виде 80 часов обязательных работ.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 к отбытию 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Нюксенского районного суда Вологодской области от 03.11.2017 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Линькова