Дело №1-29/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000046-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Самонченко Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ковалева Э.Н., 

представившего удостоверение № и ордер № от 07 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого Клинцовским районным судом Брянской области от 16 января 2024 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2023 года около 12 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, приехал на принадлежащем ему велосипеде к сараю, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с крыши указанного сарая руками снял 50 металлических листов железа общим весом 170 килограммов стоимостью 23 рубля за один килограмм, а всего на общую сумму 3 910 руб., принадлежащего Е.Ф.И., сложив указанные листы железа на улице около указанного сарая. После этого ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с неосведомленным о его преступных намерениях К.А.Н., на принадлежащем последнему автомобиле марки 

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

данные изъяты> отвез в пункт приема металла ООО «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал его как лом черного металла, тем самым похитив его, причинив Е.Ф.И. имущественный ущерб на общую сумму 3 910 рублей 00 копеек.

25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества с крыши сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, руками снял 61 металлический лист железа общим весом 207,4 килограммов, стоимостью 20 рублей за один килограмм, а всего на общую сумму 4148 рублей, принадлежащего Е.Ф.И., которые сложил на улице около указанного сарая. После этого, около 13 часов 00 минут 25 сентября 2023 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в присутствии неосведомленного о его преступных намерениях Е.А.С., приехавшего на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стал складывать металлические листы в салон и багажник указанного автомобиля. 25 сентября 2023 года около 13 часов 30 минут действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены собственником имущества Е.Ф.И., который потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия. После этого ФИО1, сложив все металлические листы в автомобиль, подошел сзади к Е.Ф.И., обхватил его двумя руками за туловище, причинив тому физическую боль, и стал его удерживать, чтобы Е.А.С., неосведомленный о его преступных намерениях, смог скрыться с места преступления. Е.А.С. отъехал от вышеуказанного домовладения, после чего ФИО1, отпустив удерживаемого им Е.Ф.И., подошел к вышеуказанному автомобилю, сел в него, и вместе с Е.А.С. поехал в пункт приема лома металла ООО «Титан», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где сдал похищенный 61 металлический лист железа, общим весом 207,4 килограмма, как лом черного металла, тем самым причинив Е.Ф.И. имущественный ущерб на общую сумму 4148 рублей 00 копеек.

Эпизод № 1 (тайное хищение имущества Е.Ф.И.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 174-178), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 23 сентября 2023 года он в дообеденное время приехал в 

<

адрес>, чтобы посмотреть какой-нибудь металл в заброшенных домах. Около последнего дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел полуразрушенный сарай, крыша которого была накрыта металлическими листами, железо было ржавое, размерами примерно 90х35 см., которые он решил похитить. Не заходя на территорию домовладения, залез на крышу сарая и руками оторвал 50 металлических листов, сложив их на обочине дороги напротив данного сарая, после чего позвонил своему знакомому по имени А, чтобы тот помог ему на своей автомашине отвезти металлические листы на металлоприёмный пункт в 

<

адрес>. О том, что данные металлические листы он похитил, А не сказал. Около 14 часов 30 минут подъехал А на своей автомашине марки «

<

данные изъяты>» темного цвета, который припарковал свой автомобиль на обочине автодороги и он (ФИО1) в багажник автомобиля сложил похищенные 50 металлических листов, которые он с А отвез и сдал на металл в металлоприемный пункт по адресу: 

<

адрес>, за который ему заплатили около 3 500 рублей. Он отдал А 1000 рублей за услуги перевозки, а остальные деньги забрал себе, потратив на свои личные нужды. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Е.Ф.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив его дома по адресу: 

<

адрес> находится его старый дом, в котором он проживал ранее. На территории данного домовладения находится деревянный сарай, крыша которого накрыта железом (металлическими листами). 23 сентября 2023 года он был у себя дома, утром к нему приехал его зять С.А.М., с которым они занимались хозяйственными делами. Около 12 час. 00 мин. они со стороны улицы слышали стуки, но подумали, что соседка выбивает ковры. Около 16 час. 00 мин. 23.09.2023 года он со своим зятем закончили работу в огороде, он пошел в дом, а С.А.М. пошел па улицу. После этого С.А.М. рассказал ему, что на крыше его сарая отсутствует часть металлических листов. Подойдя к сараю, он увидел, что отсутствовала часть кровли. Тогда он и С.А.М. решили, что он будет чаще выходить на улицу и смотреть за старым домом (т.1 л.д. 44-50).

Показания свидетеля Б.Р.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней по адресу: 

<

адрес> проживает Е.Ф.И. Напротив дома Е.Ф.И. по адресу: 

<

адрес> находится его старый дом, в котором он проживал ранее. На территории данного домовладения расположен деревянный сарай, с крыши которого ДД.ММ.ГГГГ была снята часть железа (т.1 л.д. 143-147).

Показаниями свидетеля Т.А.А. в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает Е.Ф.И. Напротив его дома по адресу: 

<

адрес> находится его старый дом, который в настоящее время заброшен, в нем никто не живет. На территории данного дома расположен деревянный сарай, крыша которого была накрыта железом. 25 сентября 2023 года она была у себя дома. Около 14 час. 00 мин. находилась в огороде и услышала крик и шум, доносившийся с улицы. Она вышла па улицу и в это время мимо ее дома проехала автомашина в сторону 

<

адрес>. На улице в это время находились Б.Р.С. и Е.Ф.И. Она подошла к ним, и Е.Ф.И. рассказал, что его обокрали, украли железо с крыши сарая, а его держали за руки. 25 сентября 2023 года ей стало известно, что данный случай хищения железа был повторным, поскольку хищение части железа с крыши было также 23 сентября 2023 года. 

Показаниями свидетеля Г.А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что он работает в пункте приема лома черного металла ООО «Титан», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 23 сентября 2023 года он находился на своем рабочем месте, в послеобеденное время приехала автомашина марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Водителя данной автомашины он видел первый раз, пассажиром был молодой парень по имени Владислав, который проживает в 

<

адрес>, как позже ему стало известно, это был ФИО1, который привез металлические листы железа с крыши. ФИО1 выгрузил из машины металлические листы железа в количестве 50 штук, вес каждого листа был 3,4 кг. Он отдал ФИО1 деньги за металлолом около 4 000 рублей, после чего тот сел в автомашину и уехал. О том, что металлические листы ворованные, ФИО1 ему не говорил (т.1 л.д. 153-155).

Показаниями свидетеля С.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что по адресу: 

<

адрес> проживает отец его супруги - Е.Ф.И. Дом по адресу: 

<

адрес>, в котором никто не проживает, принадлежит Е.Ф.И. На территории данного домовладения находится деревянный сарай, крыша которого была накрыта металлическими листами железа. 23 сентября 2023 года он был у Е.Ф.И. в гостях. Около 12 час. 00 мин. услышал со стороны улицы какие-то стуки, но подумал, что этот стук доноситься от соседки. Около 16 час. 00 мин. он подошел к дому № по 

<

адрес> и увидел, что на сарае, расположенном на территории данного домовладения, отсутствует часть кровли (т. 1 л.д. 156-158).

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Информацией сектора по работе с Запольскохалеевичской сельской администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области от 28.11.2023 о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в собственность не оформлено, ранее по данному адресу проживал Е.Ф.И. (т.1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, согласно которому с участием Е.Ф.И. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данной территории находится деревянный сарай, крыша которого накрыта металлическими листами размером 0,89х0,35 см. На момент осмотра на данной крыше отсутствует 111 листов железа (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, согласно которому с участием Г.А.П. осмотрена территория приема лома ООО «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемой территории находится 111 металлических листов железа, вес одного листа составил 3,4 кг, которые изъяты (т.1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 показал, что он 23 и 25 сентября 2023 года с крыши сарая на территории данного домовладения похитил металлические листы железа (т.1 л.д. 34-37).

Справкой ООО «Вторэлемент» от 25 сентября 2023 года о том, что стоимость одного килограмма лома черного металла на 23 сентября 2023 года составляла 23 рубля 00 копеек (т.1 л.д.114).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 07 ноября 2013 года №, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т.1 л.д.140-141)

В ходе предварительного следствия 111 металлических листов железа, размером одного листа 0,89х0,35 см и весом 3,4 кг, изъятые 25.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия с территории пункта приема лома черного металла ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес>, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Е.Ф.И. (т.1 л.д. 54, 55, 56) 

Эпизод №2 (открытое хищение имущества Е.Ф.И.)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 174-178), подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 25 сентября 2023 года около 11 час. 00 мин. он прибыл в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, спрятал в кустах свой велосипед, залез на крышу сарая и снял 61 металлический лист железа, после чего сложил его на дороге около указанного дома. После этого позвонил своему знакомому таксисту по имени А и попросил помочь отвезти металл из 

<

адрес> в 

<

адрес> на металлоприемный пункт, не сказав тому, что металл ворованный. Через некоторое время приехал А на автомашине марки «

<

данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, подъехал к сараю, остановился на обочине. После этого он (ФИО1) стал складывать металлические листы в салон и багажник автомобиля. В тот момент, когда он грузил последние листы железа в машину, около 13 час. 30 мин. А сказал ему, что к ним идет какой-то мужчина. В этот момент он понял, что его могут поймать, стал быстрее складывать листы железа в машину, чтобы уехать. Через минуту к нему подошел ранее неизвестный пожилой мужчина, он был с палкой, которую держал в руках, стал на него кричать, чтобы он положил металлические листы на место и сказал, что это его сарай и дом. Он пожилого мужчину не слушал и хотел закрыть багажник, в этот момент пожилой мужчина стал бить палкой, которая у него была в руках, по автомашине. Это увидел А и подошел к ним, встал между машиной и пожилым мужчиной, и когда пожилой мужчина снова замахнулся палкой на машину, то А поймал рукой другой конец палки, но пожилой мужчина пытался вырвать у А палку из рук. В этот момент он (ФИО1) подошел к пожилому мужчине сзади и, обхватив его двумя руками за плечи, стал удерживать, чтобы тот не мешал им уехать и не повредил машину, на которой приехал А. В этот момент А отпустил палку, закрыл машину и багажник, сел в автомашину и немного отъехал, а он остался удерживать пожилого мужчину, который пытался вырваться из его рук. Когда А немного отъехал от дома, то он отпустил пожилого мужчину, побежал к автомашине, и они уехали в металлоприемный пункт в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где он сдал 61 металлический лист железа, получив деньги около 4000 рублей, 1000 рублей из которых отдал А за услуги перевозки. Деньги, полученные за металл, потратил на свои личные нужды (т.1 л.д. 174-178).

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Е.Ф.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Напротив его дома по адресу: 

<

адрес>, находиться его старый дом, в котором он ранее проживал. На территории данного домовладения находится деревянный сарай, крыша которого накрыта железом (металлическими листами). 25 сентября 2023 года около 13 час. 30 мин. он вышел па улицу, чтобы посмотреть, все ли в порядке в его старом доме. Он увидел, что около дома по вышеуказанному адресу на обочине стоит светлая автомашина, задние двери которой и багажник были открыты. Около автомашины было двое мужчин. Мужчина, который был повыше, стоял немного дальше от машины, а второй мужчина грузил в автомашину металлические листы, которые, как он понял, тот снял с крыши его сарая. Он решил подойти и остановить их. В руках у него была деревянная трость, на которую он опирается при хождении. Он подошел к мужчине, который грузил металлические листы в автомашину, и стал на него ругаться, чтобы положил все на место, но тот его не слушал. Тогда он стал стучать своей палкой по колесам автомашины и в этот момент к нему подошел второй мужчина и стал между ним и автомашиной. Когда он снова замахнулся своей палкой, чтобы ударить по колесу, то данный мужчина поймал палку и стал удерживать ее за другой конец, а он пытался вырвать палку из его рук, но у него не получалось. В эго время к нему сзади подошел мужчина, который грузил металлические листы в машину, взял его сзади за плечи двумя руками и стал удерживать, отчего он испытывал сильную физическую боль и выпустил палку из рук. После чего молодой мужчина, который удерживал его палку, отпустил ее, закрыл двери и багажник, сел за руль и уехал, причем все это время второй мужчина его удерживал, а он пытался вырваться, а когда машина отъехала, он его отпустил и побежал за автомашиной. Когда они уехали, то на улицу вышли его соседи, которым он все рассказал (т.1, л.д. 44-50).

Показаниями свидетеля Б.Р.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает Е.Ф.И. Напротив дома Е.Ф.И. по адресу: 

<

адрес>, находится старый дом, принадлежащий ему, в котором он ранее проживал. 25 сентября 2023 года она была дома во дворе. Около 14 час. 00 мин. услышала стук и шум, вышла на улицу, и услышала голос Е.Ф.И., который кричал, что его обокрали. В это время от его старого дома отъезжала автомашина белого цвета, в которой было двое молодых людей. Сбоку от водителя сидел молодой парень со светлыми волосами. Е.Ф.И. рассказал, что его обокрали, при этом грабители держали его за руки (т. 1 л.д. 143-147).Показаниями свидетеля Т.А.А. в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. По соседству с ней проживает Е.Ф.И. Напротив его дома по адресу: 

<

адрес>, находится его старый дом, который в настоящее время заброшен, в нем никто не живет. На территории данного дома расположен деревянный сарай, крыша которого была накрыта железом. 25 сентября 2023 года она была у себя дома. Около 14 час. 00 мин. находилась в огороде и услышала крик и шум, доносившийся с улицы. Она вышла па улицу и в это время мимо ее дома проехала автомашина в сторону 

<

адрес>. На улице в это время находились Б.Р.С. и Е.Ф.И. Она подошла к ним, и Е.Ф.И. рассказал, что его обокрали, украли железо с крыши сарая, а его держали за руки. 25 сентября 2023 года ей стало известно, что данный случай хищения железа был повторным, поскольку хищение части железа с крыши было также 23 сентября 2023 года. 

Показаниями свидетеля Г.А.П., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что он работает в пункте приема лома черного металла ООО «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 25 сентября 2023 года в послеобеденное время на маталлоприемный пункт приехала автомашина марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер данной автомашины он не запомнил. Из автомашины вышел ФИО1 и сказал, что он снова привез металлические листы железа. Он выгрузил из автомашины металлические листы железа в количестве 61 листа, общий вес данных листов составил немного больше 200 кг. Он отдал ФИО1 деньги за данный металл около 4000 рублей. ФИО1 забрал деньги и уехал (т. 1 л.д.153-155).

Показаниями свидетеля С.А.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, их которых следует, что 25 сентября 2023 года около 12 час. 00 мин. ему на мобильный телефон позвонил его тесть Е.Ф.И. и сказал, что его избили и с крыши сарая похитили часть металлических листов. Приехав по вышеуказанному адресу, он увидел, что на крыше сарая уже с двух стороны до половины крыши отсутствовало железо (т.1 л.д. 156-158).

Показаниями свидетеля Е.А.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в такси «Хорошее» в 

<

адрес>, его рабочий автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. 25 сентября 2023 в дообеденное время, ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил отвезти металл на металлоприемную базу из 

<

адрес>. Около 13 час. 00 мин. он на своем автомобиле приехал в 

<

адрес>, где его ждал ФИО1 II., который сел к нему в машину и показал, куда нужно ехать. Около нежилого дома ФИО1 попросил его остановиться, около дороги в траве на земле лежали металлические листы. ФИО1 сказал, что данный металл принадлежит ему. Он открыл багажник автомашины, разложил заднее сиденье в салоне автомашины и стал ждать, пока ФИО1 погрузит металл. Через некоторое время, когда ФИО1 грузил последние листы в машину, он увидел, что к ним идет пожилой мужчина, он был с палкой и опирался на нее при хождении. Мужчина подошел к ФИО1 и стал ему что-то говорить неразборчиво, размахивать палкой. Он подошел к ним ближе, в этот момент пожилой мужчина стал бить палкой по колесам автомашины. Он боялся, что пожилой мужчина может повредить автомобиль, поэтому стал между пожилым мужчиной и автомашиной, и когда пожилой мужчина замахнулся палкой на автомобиль, то он перехватил палку и удерживал за один край, а пожилой мужчина за другой. Когда пожилой мужчина стал вырывать у него из рук палку, то ФИО1 подошел к нему, взял его сзади за плечи и стал удерживать. Он отпустил палку, закрыл багажник и заднюю левую дверь автомашины, сел за руль и развернул автомашину, немного проехав вперед. После чего остановился и через несколько минут к машине подбежал ФИО1, сел в машину и они поехали. На его вопрос, кто этот мужчина, ФИО1 ему сказал, что не знает. Они приехали на металлоприемный пункт по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 сдал металл, рассчитался с ним за поездку и он уехал (т.1 л.д. 159-162).

Кроме приведённых выше в приговоре доказательств, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, также подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Информацией сектора по работе с Запольскохалеевичской сельской администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в собственность не оформлено, ранее по данному адресу проживал Е.Ф.И. (т.1 л.д. 58).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, согласно которому с участием Е.Ф.И. осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данной территории находится деревянный сарай, крыша которого накрыта металлическими листами, размер одного листа 0,89х0,35 см. На момент осмотра на данной крыше отсутствует 111 листов железа, (т.1 л.д. 10-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года, согласно которому с участием Г.А.П. осмотрена территория приема лома ООО «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на осматриваемой территории находится 111 металлических листов железа, вес одного листа составил 3,4 кг, которые изъяты (т.1 л.д. 19-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 показал, что он 23 и 25 сентября 2023 года с крыши сарая на территории данного домовладения похитил металлические листы железа (т.1 л.д. 34-37).

Справкой ООО «Вторэлемент» от 25 сентября 2023 года о том, что стоимость одного килограмма лома черного металла на 25 сентября 2023 года, составляла 20 рублей 00 копеек (т.1 л.д.41).

Заключением врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 07 ноября 2013 года №, согласно которому ФИО2 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к криминалу, не лишен такой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается и по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности (т.1 л.д.140-141)

В ходе предварительного следствия 111 металлических листов железа, размером одного листа 0,89х0,35 см и весом 3,4 кг, изъятые 25.09.2023 года в ходе осмотра места происшествия с территории пункта приема лома черного металла ООО «Титан» по адресу: 

<

адрес>, признаны вещественными доказательствами и возвращены под сохранную расписку потерпевшему Е.Ф.И. (т. 1 л.д. 54, 55, 56) 

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений. 

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии суд отмечает, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также иными исследованными доказательствами, в связи с чем признает их допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора. 

При оценке показаний потерпевшего ФИО3, свидетелей, суд их находит последовательными и логичными, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3, свидетелей, судом не установлено, как и не установлено оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого ФИО1, в связи с чем суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и кладет их в основу приговора.

Осмотры мест происшествий, иные приведенные в приговоре следственные действия проведены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Все указанные процессуальные действия, результаты которых положены в основу приговора, проведены уполномоченными должностными лицами. Признанные вещественными доказательствами предметы переданы на хранение владельцу в установленном законом порядке. 

Заключение экспертов дано уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, с учетом правовой оценки действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду преступлений суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

Квалифицируя действия подсудимого по эпизоду №2 как открытое хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, были обнаружены собственником данного имущества, который потребовал прекратить противоправные действия, при этом подсудимый осознавал, что потерпевший Е.Ф.И. понимал противоправный характер его действий.

При квалификации совершенного преступления подсудимым ФИО1 по эпизоду №2 по признаку «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья», суд исходит из того, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, поскольку судом было установлено, что для совершения ФИО1 преступления он обхватил потерпевшего Е.Ф.И. руками за туловище, удерживая его, причинив ему физическую боль.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения данных преступлений не судим, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется, как лицо, на которого жалоб не поступало, официально не трудоустроен, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому эпизоду преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Указание в обвинительном заключении о наличии в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений не может быть принято судом во внимание, поскольку судимость ФИО1 по приговору Клинцовского районного суда Брянской области от 14 января 2020 года с учетом п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" считается погашенной. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ по первому эпизоду преступлений и лишения свободы по второму эпизоду преступлений, срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, корыстного мотива и способа совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также для изменения категории преступления по второму эпизоду преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 по второму эпизоду преступлений (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ) дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также возможным его исправление без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. 

Согласно выводам, изложенным в заключении врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 07 ноября 2013 года № ФИО2 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.140-141).

Из информации, представленной ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 19 марта 2024 года ФИО1 находился на стационарном лечении 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от прохождения лечения он не отказывался, курс лечения был прерван, поскольку он отказался от уколов, из-за которых обострилось состояние его печени, поэтому его направили в поликлинику по месту жительства для определения курса дальнейшего лечения. 

Таким образом, суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым дополнительно возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких и небольшой тяжести преступлений, то окончательное наказание ФИО1 должно определяться по совокупности совершенных преступлений в соответствии с правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания условно, приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 января 2024 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 541 рублей и судебного разбирательства в размере 4938 рублей, в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 320 часов;

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 10479 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 111 металлических листов железа оставить по принадлежности в пользовании законного владельца Е.Ф.И.

Приговор Клинцовского районного суда Брянской области от 16 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференц-связи, воспользоваться услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.А. Чибисов