ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2024 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Светлой А.В., 

с участием государственного обвинителя Ситникова Д.Ю., защитника Писарева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-498/2024 в отношении:

ФИО1, .... не судимого, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> около 18 часов подсудимый ФИО1, находясь в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, обнаружил сверток с веществом светлого цвета. ФИО1 понял, что в найденном свертке находится наркотическое средство, после чего у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта для личного употребления. Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял указанный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - .... массой 0,597 грамм, что является значительным размером, с этого же времени приобрел без цели сбыта указанное наркотическое средство. Далее ФИО2 употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть поместил в карман своей одежды, где хранил с момента незаконного приобретения, то есть с 18 часов 

<

Дата обезличена> и до 20 часов 20 минут 

<

Дата обезличена>, то есть до момента изъятия наркотического средства - .... массой 0,597 грамм из незаконного оборота при проведении личного досмотра ФИО1 сотрудниками отдела полиции №1 МУ МВД России «Иркутское» по адресу: 

<

...> «а». 

На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ, по уголовному делу судом допущено судебное разбирательство в отсутствие подсудимого ФИО1, поскольку в данном случае по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, в случае, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 42-45, 114-117) следует, что 

<

Дата обезличена> он, находясь около 

<

адрес обезличен>, нашел пакет с наркотическим средством. Часть наркотического средства употребил на месте, а оставшуюся часть положил в карман своей одежды, однако через некоторое время в районе 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции и попросили в связи с нахождением в состоянии опьянения проехать в отдел полиции, где в результате личного досмотра в присутствии понятых у него было изъято наркотическое средство. 

Аналогичные показания были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте с его участием (том 1 л.д. 49-54).

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении помимо признательных показаний, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей и объективными доказательствами.

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей ХАВ (том 1 л.д. 71-73), Ман-за А.В. (том 1 л.д. 84-87), ПАВ (том 1 л.д. 88-91), ранее данные ими при производстве предварительного расследования, в связи с их неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Из показаний свидетеля ХАВ (сотрудник полиции) следует, что 

<

Дата обезличена> около 19 часов он в связи с осуществлением своих должностных обязанностей находился около 

<

адрес обезличен>, где им был замечен мужчина, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Доставив мужчину, который представился ФИО1, в отдел полиции, был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было изъято вещество, которое оказалось наркотическим средством.

Свидетели МАВ и ПАВ, давая друг другу аналогичные показания, поясняли, что 

<

Дата обезличена> в отделе полиции 

<

Номер обезличен> они принимали участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее незнакомого ФИО1 В служебном кабинете в их присутствии был досмотрен ФИО1, который на заданные вопросы сотрудника полиции пояснил, что имеет при себе наркотическое средство для личного употребления. После чего сотрудник полиции изъял из кармана брюк ФИО1 пакет, внутри которого находилось вещество светлого цвета. Кроме того, в их присутствии ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование.

Огласив показания свидетелей, суд полагает, что их показания согласуются между собой, существенных противоречий как внутренне, так и между собой не содержат, напротив, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются последовательными. Показания свидетелей подтверждаются объективными доказательствами, изобличая подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Подвергая оценке показания свидетелей, сопоставляя их с другими имеющимися доказательствами, суд считает их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Указанные свидетели давали стабильные показания в ходе предварительного расследования об обстоятельствах, известных им, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями, не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого указанными свидетелями не имелось. В судебном заседании достоверно установлено, что ни у кого из них неприязненных отношений нет и ранее никогда не было, а какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Объективным подтверждением вины подсудимого ФИО1 являются следующие доказательства.

<

Дата обезличена> в ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес обезличен>, МРВ совершил хранение наркотиков (том 1 л.д. 3).

Согласно рапортов об обнаружении признаков преступления – 

<

Дата обезличена> в отдел полиции за административное правонарушение был доставлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был изъят пакет с веществом светлого цвета (том 1 л.д. 5, 6).

<

Дата обезличена> ФИО1 был задержан в связи с совершением административного правонарушения, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 7).

В ходе личного досмотра 

<

Дата обезличена>, проведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 20 минут, в присутствии понятых ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество, при этом из кармана брюк ФИО1 был изъят пакет с находящимся в нем веществом светлого цвета. Каких-либо замечаний, заявлений от участвующих лиц не поступило (том 1 л.д. 8).

<

Дата обезличена> ФИО1 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался (том 1 л.д. 9), в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 10) и вынесено постановление по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 11). 

<

Дата обезличена> в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 был осмотрен участок местности в районе 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> (том 1 л.д. 16-19).

Согласно справки об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том 1 л.д. 22-24) и заключения эксперта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> вещество, изъятое у ФИО1, содержит наркотическое средство – .... массой 0, 597 г., что является значительным размером (том 1 л.д. 75-78).

В ходе дознания были осмотрены ранее изъятые пакет с наркотическим средством, справка об исследовании, рапорт, протокол об административном задержании, протокол личного досмотра, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, установлены индивидуальные признаки осматриваемого (том 1 л.д. 30-32, 58-60), после осмотра указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе проверки показаний на месте 

<

Дата обезличена> ФИО1 указал место около 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где он 

<

Дата обезличена> нашел сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 49-54).

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим длительный стаж работы по специальности, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит заключение эксперта обоснованным, так как оно подтверждено результатами исследований, которые были проведены на основе соответствующих методик.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств, выразившихся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта вещества, содержащего наркотическое средство – .... а затем владением этого наркотического средства и содержанием при себе до момента изъятия его из незаконного оборота в ходе личного досмотра подсудимого сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их совершить.

В судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - .... общая масса которого составила 0,597 г., что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", в связи с чем подлежит ответственности по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, поскольку такие действия совершены подсудимым без цели сбыта, а количество наркотического средства составило значительный размер.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (том1 л.д. 122-128) у ФИО1 ..... Кроме того, в период исследуемых юридически значимых ситуаций он не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства. В период, относящийся к совершению преступления, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается. 

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимого ФИО1, а также его поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил обстоятельства, при которых им было приобретено наркотическое средство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, его раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, а также состояние здоровья, в том числе психическое.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием. 

С учетом личности подсудимого ФИО1, который не судим, ...., его посткриминальное поведение является безупречным, в ходе предварительного расследования подсудимый раскаялся в содеянном, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также конкретных обстоятельств дела, при которых последствий от совершенного преступления не наступило, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 с учетом его имущественного положения, имеющего возможность получать постоянный доход, наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание обеспечит цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств.

При этом суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он холост, никого на своем иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, то есть социально адаптирован, имея все условия для нормальной жизни и исправления.

Обсуждая размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления и возможность получения ФИО1 ежемесячного дохода, поэтому считает справедливым назначить ему штраф в небольшом размере, принимая во внимание, что такое наказание не поставит подсудимого и его семью в затруднительное и бедственное материальное положение, не находя оснований с учетом тех же обстоятельств для назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой выплат, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 012520101, ОКТМО 25701000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, Отделение г. Иркутск Федеральный бюджет: УФК по Иркутской области ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>, Единый казначейский счет № 40102810145370000026, Казначейский счет № 03100643000000013400 УИН 18853823090320008389, назначение платежа: штраф, назначенный по приговору суда в отношении ФИО1 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящееся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» наркотическое средство с учетом проведенной химической экспертизы, - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, справку об исследовании, материалы административного производства, хранящиеся в материалах дела, - оставить хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: