Дело № 12-131-/2024

Судья Архипова Н.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

9 октября 2024 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. 

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит об его отмене и замене административного выдворения админтсратвиным штрафом. Указывает, что правонарушение совершено при тяжелом семейном положении, в содеянном раскаивается, оформляет патент на работу, имеет намерение работать в ООО 

<

данные изъяты>.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО1, подержавшего жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования таких иностранных граждан, установлен приказом МВД России от 27.12.2021 № 1139.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, и иностранные граждане, указанные в абзаце четвертом пункта 13 настоящей статьи, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции).

Как следует из представленных материалов, 2 октября 2024 года в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Узбекистана ФИО1, который въехал в Российскую Федерации 2 мая 2023 года с целью осуществления трудовой деятельности, уклонился от исполнения обязанности по прохождению медицинского освидетельствования, представлению в адрес территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел подтверждающих медицинских документов, а также обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются доказательствами, исследованными судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 2 октября 2024 года, копией паспорта гражданина Республики Узбекистан, сведениями из баз данных ЕСФЛ ГИСМУ, СПО «Мигрант-1» и ФМС России АС ЦБДУИГ, иными.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, в суде второй инстанции пояснил, что 25 сентября 2024 года прошел медицинское освидетельствование и получил медицинское заключение об отсутствии у него инфекционных заболеваний, а 26 сентября 2024 года - сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции). Ранее эти документы не оформлял и не представлял. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование им не пройдены. 

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о необоснованном назначении дополнительного обязательного наказания в виде административного выдворения, о наличии оснований для изменения постановления судьи в этой части наказания, не принимаются. 

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства (части 1, 2 статьи 4.1, часть 4 статьи 3.10 КоАП РФ).

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения является законным и обоснованным, не влечет чрезмерного ограничения права на уважение частной жизни, личных и семейных прав.

ФИО1, пребывая в Российской Федераций, обязан был соблюдать законодательство Российской Федерации и обеспечить его выполнение, в том числе в части возложенных на него обязанностей. 

Вместе с тем после въезда 02.05.2023 им совершено противоправное деяние, выразившееся в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности иностранного гражданина пройти медицинское освидетельствование, обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию. Это деяние является длящимся, поскольку вышеуказанная обязанность не исполнялась ФИО1 при последующих въездах в Российскую Федерацию 28 октября 2023 года, 23 февраля 2024 года в целях осуществления трудовой деятельности. Учитывая эти конкретные обстоятельства, суд расценивает непрекращающееся противоправное деяние ФИО1 как одно единое длящееся правонарушение, которое свидетельствует о стойком игнорировании им законодательства Российской Федерации. 

При изложенных обстоятельствах довод ФИО1 о тяжелом семейном и финансовом положении и намерении осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации не может быть признан обоснованным для исключения назначенного наказания в виде административного выдворения.

Применительно к рассматриваемому делу назначение дополнительного наказания основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера длящего административного правонарушения, характеризующимся непрекращающимся уклонением от исполнения предусмотренной законом обязанности, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (один год).

Отсутствие в обжалуемом постановлении специального указания в описании события правонарушения на непрекращающийся характер длящегося правонарушения не свидетельствует об истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Судом второй инстанции удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении переводчика узбекского языка, вместе с тем при рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 изъяснялся на русском языке, при этом его объяснения на русском языке свидетельствуют о достаточном уровне владения этим языком, позволяющем понимать и осознавать суть происходящего и совершаемых процессуальных действий.

В связи с этим составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела судьей районного суда в отсутствие переводчика, когда на данных стадиях ФИО1 указал о владении русским языком и о том, что в услугах переводчика не нуждается, процессуальным нарушением не является. 

Основания для отмены постановления или изменения назначенного наказания отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 3 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья А.В. Голубев