Дело № 1-12/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

13 

» 

апреля 

2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Батова А.В., 

при секретаре Загоскиной Е.А., с участием : государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Грибановой О.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Некипеловой М.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

а также представителя потерпевшего ООО «З» по доверенности А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ, задерживался в порядке ст. 91-92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:47 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил бисквитный рулет «Клубника» стоимостью 27 рублей 53 копейки и палку вареной колбасы «Молочная» стоимостью 126 рублей 46 копеек, которые спрятал в карман и под одежду, направившись к выходу из магазина, при этом товар в кассе не оплатил. Однако, противоправные действия ФИО1 были замечены работниками магазина В. и Б., которые догнали последнего на крыльце магазина «

<

данные изъяты>» и потребовали вернуть неоплаченный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, с целью удержания похищенного товара, когда Б. попыталась достать колбасу у ФИО1 из кармана, умышленно ударил Б. рукой два раза по левой руке и толкнул её рукой в область левого плеча, отчего потерпевшая испытала физическую боль, после чего с места преступления скрылся. 

В результате преступных действий ФИО1 ООО «З» причинен материальный ущерб на общую сумму 153 рубля 99 копеек.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «З» по доверенности А. и потерпевшая Б. (в своем заявлении) согласны рассматривать данное уголовное дело в особом порядке. 

Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возврат похищенного товара на реализацию, отсутствие материальных претензий и позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую при условии, если за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, отсутствия по делу тяжких последствий и убытков для ООО «З», наличия смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного, применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, возможность получения осужденным заработной платы или иного источника дохода, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства. 

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом времени содержания осужденного ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания в ИВС г.Вологды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Исковые требования по делу не заявлены.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: упаковку колбасы, рулет - оставить в распоряжении владельца; приходные накладные, DVD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания в ИВС г.Вологды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения осужденному ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда. 

Вещественные доказательства: упаковку колбасы «Молочная», рулет «Бисквитный» - оставить в распоряжении ООО «З»; приходные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.В. Батов