Дело XXX Мировой судья ФИО2

78MS0XXX-35

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 июня 2024 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале XXX Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга (

<

...>), 

жалобу ведущего специалиста отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, XX.XX.XXXX г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., с.А, ..., прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. 

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ведущий специалист отдела мониторинга, анализа и межведомственного взаимодействия Комитета по транспорту ФИО4 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указала, что малозначительность в настоящем случае не может быть установлена, поскольку несвоевременная оплата заявителем суммы штрафа не может повлечь освобождение от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. B соответствии co сведениями государственной информационной системы o государственных и муниципальных платежах, административный штраф взыскан c ФИО1 в принудительном порядке Василеостровским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по ... XX.XX.XXXX — то есть после составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (рассмотрено мировым судьей XX.XX.XXXX), что свидетельствует об игнорировании требований действующего законодательства до наступления ответственности за его несоблюдение. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

В судебное заседание ФИО4, ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Суд, исследовав доводы заявителя, материалы дела, находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: XX.XX.XXXX в 00 ч. 01 мин. ФИО1 по месту регистрации: Санкт-Петербург, ..., в установленный законом 60-дневный срок, не уплатил административный штраф в размере 3 000 руб., наложенный постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу XX.XX.XXXX.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: 

- протоколом XXX об административном правонарушении от XX.XX.XXXX, из которого следует, что ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, штраф в размере 3000 руб., назначенный постановлением от XX.XX.XXXX XXX, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16. ч.5 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 16.09.2023г., однако, в установленный КоАП РФ срок, штраф не уплачен. Таким образом, в 00 час. 01 мин. 16.11.2023г. по адресу: ..., совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Протокол составлен компетентным лицом в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ. В деле имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени составления протокола и о направлении данному лицу копии протокола.

- постановлением Комитета по транспорту от XX.XX.XXXX XXX, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. На постановлении имеется отметка о вступлении в законную силу 16.09.2023г.

Из материалов дела следует, что копия постановления, неуплата штрафа по которому вменяется в вину, лицом, в отношении которого оно вынесено не получена, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 05.09.2023г. 

- сведениями об отсутствии уплаты штрафа в срок, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление XX.XX.XXXX XXX обжаловано не было, вступило в законную силу 16.09.2023г., отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялись. Таким образом, штраф должен быть уплачен не позднее 15.11.2023г. В установленный срок штраф оплачен не был, что образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд учитывает, что ФИО1 копию постановления от XX.XX.XXXX не получил, в материалах дела имеются сведения об оплате административного штрафа в полном объеме XX.XX.XXXX, до вынесения оспариваемого постановления мировым судьей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что до вынесения оспариваемого постановления мировым судьей штраф ФИО1 был оплачен.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья обоснованно указал, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который является инвалидом 3 группы, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка XXX является законным и обоснованным, и не усматриваю оснований для его отмены

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка XXX Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении XXX, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения оставить без изменения, жалобу должностного лица Комитета по транспорту - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.С. Васильева