№ 2-1239/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. ФИО1 04 октября 2018 года 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Зариповой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Банк УралСиб» в лице представителя ФИО3, обращаясь с вышеуказанным иском, просит взыскать с ФИО2 задолженность по процентам за пользование заемными средствами в сумме 65926,54 руб., образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2177,8 руб., мотивируя следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании кредитного договора № предоставил ФИО2 кредитные средства в размере 301800 руб. под 19% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, неисполнением принятых на себя обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 242766,41 руб., сумма процентов 2383,87 руб., неустойка 400 руб., расходы по оплате госпошлины 5655,49 руб. Присужденная по решению суда задолженность по кредиту возвращена Банку только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, на невозвращенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до дня возврата суммы кредита. Требование об изменении срока возврата кредита, возврата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 65926,54 руб.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту иска просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенной о времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, представителя в суд не направила. При отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика судом постановлено рассмотреть дело без ее участия. 

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 исковые требования не признала, полагая, что задолженности по кредитному договору не имеет. Указала, что долг полностью ею оплачен по решению суда в рамках исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из представленных истцом документов (подписанного сторонами кредитного договора с прилагаемым графиком платежей) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк УралСиб" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 301800 руб., под 19 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, неисполнением принятых на себя обязательств, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Банк УралСиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – основной долг 242766,41 руб., сумма процентов 2383,87 руб., неустойка 400 руб., расходы по оплате госпошлины 5655,49 руб.

Во исполнение вышеуказанного решения, судом выдан исполнительный лист, который предъявлен Банком к исполнению в Учалинский МОСП УФССП России по РБ. На основании вышеуказанного исполнительного документа, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалнского МОСП УФССП Росии по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО «Банк УралСиб», подтверждается, что основной долг по кредитному договору полностью выплачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., решение Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, 

Поскольку кредитный договор, заключенный между сторонами, расторгнут не был, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на действующее долговое обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были начислены проценты.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно "Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года"(вопрос N 2), утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что указанный кредитный договор между ПАО «УралСиб» и ФИО2 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Представленный истцом расчет задолженности по процентам за вышеуказанный период времени на сумму 65926, 54 руб. суд считает верным, ответчиком он не оспорен. Даная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в сумме 1156,37 руб., ранее уплаченной за рассмотрение заявления представителя АО КБ «Пойдем!» о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» вышеуказанной задолженности, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 1156,37 руб.

Согласно п.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство представителя истца о зачете госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2177,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по процентам за пользование заемными средствами, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65926,54 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2177,80 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Харисова