Дело № 1-39/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года город Мирный 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Грановской О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Белькова В.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 18 ноября 2013 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17 января 2014 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.ч.3, 5 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июня 2014 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 19 августа 2014 года, постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 мая 2015 года, апелляционного постановления Архангельского областного суда от 08 июля 2015 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от 02 апреля 2014 года мирового судьи судебного участка №1 Плесецкого судебного района Архангельской области) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 12 сентября 2019 года по отбытии срока наказания; 

- осужденного 28 июля 2023 года Мирнинским городским судом Архангельской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; задеражанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 29 декабря 2022 года, 30 декабря 2022 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст.116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступления в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 29 декабря 2022 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, достоверно зная, что в ***, в которой проживает ***, ему входить никто не разрешал, применив физическую силу, выбил запорную планку замка входной двери, в результате чего дверь открылась, тем самым он освободил себе беспрепятственный проход в квартиру, после чего, тут же, в указанные выше дату и время, не имея на то законных оснований и согласия проживающих в данной квартире лиц пройти внутрь жилища, действуя против их воли, прошел в жилую часть вышеуказанной квартиры, то есть незаконно проник в ***, чем нарушил право потерпевшей *** а также членов ее семьи: ***, находившихся в квартире, на неприкосновенность жилища, закрепленное в статье 25 Конституции Российской Федерации и статье 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом и на основании судебного решения, где находился продолжительное время.

Он же в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29 декабря 2022 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ***, после совершения незаконного проникновения в указанное жилище, умышленно, из хулиганских побуждений, то есть без какого-либо повода, имея преступный умысел, направленный на причинение физической боли потерпевшей, прошел в жилую комнату вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей, умышленно, с силой схватил своей рукой спящую на диване *** за левое плечо и стал трясти ее, от чего последняя испытала физическую боль и проснулась, после чего, тут же с силой нанес *** один удар кулаком правой руки в лицо, чем причинил потерпевшей моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера: кровоизлияния левой глазничной области и конъюнктивальное («эписклеральное») кровоизлияние левого глазного яблока; кровоподтеки левого плеча, которые каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29 декабря 2022 года, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сразу же после совершенного им незаконного проникновения в *** и причинения побоев *** проследовал в подъезд №3 дома №5 по улице Овчинникова в г. Мирный Архангельской области, где у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. Далее ФИО2, реализуя вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанные дату и период времени, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери *** в которой проживает *** со своей семьей, убедился что входная дверь вышеуказанной квартиры не заперта на запорное устройство, открыл ее, обеспечив тем самым себе беспрепятственный проход в данную квартиру, после чего, тут же, против воли проживающих в данной квартире лиц, зашел в прихожую вышеуказанной квартиры, то есть незаконно проник в жилище *** где убедившись, что хозяева квартиры спят и за его действиями не наблюдают, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, обнаружил и тайно похитил в прихожей данной квартиры принадлежащую *** кожаную сумку черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней имуществом: обложкой бордового цвета, стоимостью 150 рублей; кожаным кошельком красного цвета, стоимостью 1 000 рублей; наличными денежными средствами в сумме 1 400 рублей; дисконтными картами различных магазинов, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют; золотым браслетом с плетением типа «бисмарк», стоимостью 9 000 рублей; золотыми серьгами с камнями белого и черного цвета, стоимостью 5000 рублей; чехлом красного цвета для хранения банковских карт, стоимостью 100 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее *** на общую сумму 17 650 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Он же в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29.12.2022, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после совершения тайного хищения имущества ***, находясь в подъезде №3 дома № 5 по улице Овчинникова, обнаружил в ранее похищенной им кожаной сумке черного цвета личные документы *** а именно паспорт гражданина Российской Федерации ***, а также свидетельство пенсионера ***, являющееся важным личным документом гражданина, которые с целью использования в личных целях умышленно тайно похитил, после чего распорядился ими по своему усмотрению.

Он же в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 29.12.2022, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после тайного хищения имущества ***, находясь в подъезде №3 дома № 5 по улице Овчинникова, обнаружил в похищенной им кожаной сумке черного цвета банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** (платежная система «VISA») с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя ***, в дополнительном офисе №048637/0268 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на котором на указанную дату находились денежные средства в сумме 31 рубль 35 копеек, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» *** (платежная система «МИР») с функцией бесконтактной оплаты, выпущенную к банковскому счету ***, открытому на имя ***, в дополнительном офисе №048637/0252 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, на котором на указанную дату находились денежные средства в сумме 172 914 рублей 63 копейки, после чего у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих *** с указанных банковских счетов, принадлежащих *** Далее, он осуществляя приготовление к хищению денежных средств с указанных выше банковских счетов, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, в вышеуказанные дату и период времени, находясь в подъезде №3 дома № 5 по улице Овчинникова, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем последовательного извлечения находящегося в ранее похищенной им сумке имущества, обнаружил банковские карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие *** тем самым осуществил их приискание, после чего тут же поместил указанные банковские карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, но дающие возможность доступа к банковским счетам, открытым на имя *** в левый карман своей куртки, то есть умышленно создал себе иные условия для дальнейшего тайного хищения денежных средств, находящихся на указанных банковских счетах.

При этом ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с указанных банковских счетов, открытых на имя ***, а также предпринять действия направленные на исполнение данного умысла не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку через непродолжительный период времени был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный в подъезде №3 дома № 5 по улице Овчинникова.

По преступлениям, предусмотренным ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ в отношении ***

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления предусмотренного ст.116 УК РФ признал и показал, что вечером употреблял в большом количестве спиртные напитки, после чего вышел из заведения, зашел в подъезд погреться, помнит, что действительно нанес удар ***, однако в ее жилище не проникал.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания потерпевшей *** свидетелей обвинения ***

Так, потерпевшая *** показала, что зарегистрирована и проживает вместе с *** в ***, предоставленной ей по договору найма. 29 декабря 2022 года около 00 часов 15 минут она легла спать. Входная дверь квартиры была закрыта на накладной замок и запорный механизм. Около 01 часа 45 минут она проснулась от того, что почувствовала боль в левом плече, как будто ее кто-то трясет, пытается разбудить. Она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который стоял около нее, рядом с диваном, при этом мужчина замахнулся своей правой рукой и нанес ей удар в лицо, а именно в бровь левого глаза. Удар был сильным, резким и неожиданным для нее, от которого она испытала сильную физическую боль и закричала. Сразу после этого мужчина развернулся и выбежал из квартиры. Она проверила детей, те находились в своей комнате и спали. Она увидела, что входная дверь квартиры имеет повреждения, а именно была сорвана запорная планка замка на дверной коробке. В 02 часа 00 минут она позвонила в дежурную часть полиции и сообщила о произошедшем. От удара, который ей нанес неизвестный мужчина в область брови левого глаза, у нее имелась гематома, были болезненные ощущения, кружилась голова, на левом плече имелась гематома, она испытывала болезненные ощущения (том 1 л.д.184-191).

Аналогичные сведения *** сообщила в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировала каким образом и куда мужчина нанес ей удар (том 1 л.д.200-211).

В рапорте от 29 декабря 2022 года оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по ЗАТО ФИО3. доложил, что 29 декабря 2022 года в 02 часа 01 минуту *** по телефону сообщила о том, что в ее квартиру по адресу: ***, кто-то ворвался (том 1 л.д.6). 

В тот же день, 29 декабря 2022 года, *** обратилась в ОМВД России по ЗАТО Мирный с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 29 декабря 2022 года после 00 часов 00 минут незаконно, без ее согласия, проникло в ее квартиру по адресу: ***, путем выбивания двери с замком, и нанесло ей один удар в область лица, от указанного удара она испытала физическую боль (том 1 л.д. 8). 

Согласно протоколу предъявления лица, для опознания ***. опознала ФИО2 как лицо, которое 29 декабря 2022 года проник в квартиру против ее воли и причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д.196-199).

Показания потерпевшей о месте совершения преступления и обстоятельствах проникновения в ее жилище согласуются с результатами осмотра, в ходе которого установлено, что вход в *** оборудован деревянной дверью темного цвета, с накладным замком. Засов замка находится в положении «закрыто». На дверной коробке запорная планка замка отсутствует, на полу в коридоре квартиры обнаружены фрагменты дверной коробки, а также запорная планка замка (том 1 л.д.13-22).

Свидетель ***. показал, что его знакомая *** проживает совместно со своими двумя несовершеннолетними детьми по адресу: ***. Со слов *** ему стало известно, что 29 декабря 2022 года, около 01 часа 30 минут, в ее квартиру проник ранее незнакомый ей мужчина. В это время она спала, мужчина тряс ее за плечо, а когда она проснулась, то нанес ей один удар кулаком в область лица. Из-за физической боли от удара и испуга, она закричала, что напугало мужчину и он выбежал из квартиры. В дневное время 29 декабря 2022 года он отвез *** в п.Плесецк Архангельской области, куда она обратилась за медицинской помощью, там ей сказали, что у нее имеется подозрение на сотрясение головного мозга, однако от госпитализации она отказалась. *** жаловалась, что у нее болит плечо, в том месте, за которое ее тряс мужчина. После этого в квартире *** он видел, что у входной двери сломана запорная планка, которая была вырвана вместе с частью древесины дверной коробки. В последствии *** опасаясь проникновения к ней посторонних граждан заменила дверь на металлическую (том 1 л.д.215-219).

Свидетель ***. показала, что проживает по адресу: *** 29 декабря 2022 около 01 часа 40 минут она находилась у себя дома и услышала громкий звук с треском, похожий на «вышибание» деревянной двери, еще через минуту услышала громкий протяжный женский крик, после этого услышала звук похожий на закрывание двери. Через несколько дней она встретила свою соседку из ***, у которой в области левого глаза был синяк, в последствии соседка поменяла входную дверь на металлическую (том 2 л.д. 60-63).

Свидетель *** показал, что проживает по адресу: ***. 29 декабря 2022 года после 00 часов 00 минут он находился дома и слышал громкий женский крик, от которого проснулся. Почти сразу после этого были слышны звуки шагов, как будто кто-то быстро спускается вниз с их этажа (том 2 л.д.64-67).

Свидетель *** полицейский ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в жилище *** по адресу: ***, ворвался неизвестный мужчина. Прибыв по адресу: ***, дверь квартиры им открыла *** которая сообщила обстоятельства проникновения к ней неизвестного мужчины и что ей был нанесён удар, после которого мужчина скрылся. Осмотрев визуально квартиру с согласия ***, они установили, что запорная планка замка двери действительно вырвана вместе с частью деревянной дверной коробки и лежит на полу в коридоре квартиры. *** по их просьбе осмотрела квартиру и находящиеся в ней ценные вещи и пояснила, что из квартиры ничего похищено не было. Указанное было доложено ею оперативному дежурному ОМВД России по ЗАТО Мирный, для направления следственно-оперативной группы на место происшествия (том 2 л.д.13-19). 

Аналогичные показания изложили сотрудники полиции свидетели ***. (том 2 л.д.20-27, 68-73). 

Свидетель *** УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 29 декабря 2022 года он в составе следственно-оперативной группы. Около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в жилище ***. по адресу: ***, ворвался неизвестный мужчина. Прибыв по указанному адресу им было отобрано объяснение у *** он видел у *** гематому в области левого глаза. С его участием был проведен осмотр места происшествия (том 2 л.д.55-59).

Согласно договору краткосрочного найма жилого помещения №*** от 10 марта 2022 года *** предоставлено жилое помещение по адресу: ***, во владение и пользование для проживания в нем совместно ***. (том 1 л.д. 192-193). 

Из свидетельства о рождении *** следует, что *** ( том 2 л.д.223, 224).

*** зарегистрирована по адресу: *** по месту пребывания совместно с *** что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания *** от 09.12.2022, а также выпиской из домовой книги (том 2 л.д. 235, 245).

Как следует из журнала амбулаторных пациентов приемного отделения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», 29 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут оказана медицинская помощь *** В ходе осмотра объективно установлено: отек идентичный кровоизлиянию синюшного цвета в области орбиты левого глаза, в области левого плеча средней трети кровоподтек размером 3х5 см (том 2 л.д.123-125).

Согласно выводам заключения эксперта №*** от 06 февраля 2023 года у *** при осмотре медицинским специалистом приемного отделения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», 29 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут обнаружены повреждения: кровоизлияние левой глазничной области и конъюнктивальное кровоизлияние левого глазничного яблока; кровоподтеки левого плеча. Выявленные повреждения, каждое в отдельности и их совокупность, не имеют квалифицирующих признаков тяжести вреда, причиненного здоровью человека, предусмотренных п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения левой глазничной области образовались в период до 3 суток до осмотра ***. медицинским специалистом приемного отделения ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» 29 декабря 2022 года в 15 часов 00 минут, что подтверждается синюшной окраской кровоизлияния левой глазничной области. Установить давность образования кровоподтеков левого плеча не представляется возможным (том 2 л.д.121-122).

Анализируя вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.139 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшей *** свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий, заключением экспертизы и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО2 нанесение удара потерпевшей *** не оспаривает, однако суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что в квартиру к потерпевшей он не входил, удар наносил в двери квартиры, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ***, свидетелей ***, которая слышала звук выбивания двери и крики потерпевшей, а также ***, который слышал крик потерпевшей, после чего звуки убегавшего по лестнице человека, протоколом осмотра места происшествия зафиксированы повреждения на двери потерпевшей, данные факты со всей очевидностью свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно проник в жилище *** а также применил насилие к потерпевшей именно в квартире потерпевшей.

О примененном насилии со стороны ФИО2 потерпевшая в тот же день сообщила в полицию и обратилась в Плесецкую ЦРБ, где зафиксирован факт ее обращения и видимые телесные повреждения. 

Сведения, изложенные потерпевшей и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, и подтверждаются медицинскими документами. 

Оснований полагать, что потерпевшая *** и свидетели обвинения оговаривают подсудимого, не имеется, поскольку их показания подтверждаются исследованными доказательствами.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Так, судом установлено, что в период 00 часа до 02 часов 30 минут 29 декабря 2022 года, ФИО2, осознавая, что своими действиями нарушает неприкосновенность жилища, право на которое гарантированно статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, проник путем выбивания входной двери в *** в г.Мирный Архангельской области, в которой проживает *** со своими несовершеннолетними детьми, против её воли и желания, тем самым ФИО2 незаконно проник в жилое помещение потерпевшей, нарушив право потерпевшей *** и ее *** на неприкосновенность жилища.

О незаконном проникновении ФИО2 к ней в жилище *** незамедлительно сообщила в ОМВД России по ЗАТО Мирный.

После незаконного проникновения в жилище ФИО2 применил насилие в потерпевшей ***

В соответствии с абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

ФИО2 ранее потерпевшую *** не знал, конфликтов у них не было, что свидетельствует о том, что он беспричинно, в отсутствие какого-либо повода причинил потерпевшей ФИО4 иные насильственные действия, которые причинили ей физическую боль, и суд их расценивает как совершенные из хулиганских побуждений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц;

- по ст. 116 УК РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

По преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО5 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину не признал по всем эпизодам и показал, что вечером употреблял в большом количестве спиртные напитки, после чего вышел из заведения, зашел в подъезд погреться, сидел на первом этаже с напитком «Ягуар» где его задержали сотрудники полиции, которые применили к нему силу, хищения имущества потерпевшей он не совершал, ее вещи могли оказаться у него ввиду того, что ему их могли подкинуть.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены и исследованы показания потерпевшей *** и свидетелей обвинения ***

Потерпевшая *** в ходе предварительного расследования и судебного заседания показала, что проживает по адресу: *** совместно с дочерью *** 29 декабря 2022 года около 02 часов 45 минут к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что нашли ее вещи в подъезде дома. Она сразу посмотрела, где лежала ее сумка и поняла, что ее там нет. В подъезде она увидела, что на лестничном пролете лежит ее сумка черного цвета, а также разбросаны вещи, которые у нее ранее хранились в сумке, различные дисконтные карты. Похищенная у нее сумка находилась на стиральной машине в коридоре квартиры, между кухней и прихожей. Когда именно похитили ее сумку, она не знает, но учитывая, что ее дочь легла спать в 01 час 00 минут, а сотрудники полиции постучали в квартиру в 02 часа 45 минут, то сумку у нее похитили в указанный период времени. Каких-либо повреждений входной двери квартиры не было. У нее были похищены кожаная сумка черного цвета, которую оценивает в 1000 рублей; паспорт гражданина РФ и пенсионное удостоверение в обложке бордового цвета, которую оценивает в 150 рублей; кожаный кошелек красного цвета, который оценивает 1000 рублей; наличные денежные средства в размере 1400 рублей (4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждый, 1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей), которые хранились в кошельке; дисконтные карты различных магазинов, такие как дисконтные карты «Пятерочка», «Магнит», «Фикспрайс», которые материальной ценности для нее не представляют; золотой браслет с плетением типа «бисмарк» длиной около 18 см, который оценивает в 9 000 рублей; золотые серьги с камнями белого и черного цвета, которые оценивает в 5 000 рублей; чехол красного цвета для хранения банковских карт, который оценивает в 100 рублей; Банковская карта ПАО «Сбербанк» пплатежной системы «Visa» на ее имя, которая хранилась в чехле для банковских карт, на счете указанной банковской карте находились денежные средства в размере 172 914 рублей 63 копеек, банковская карта ПАО «Сбербанк» (платежная система «Мир») на ее имя, которая также хранилась в чехле для банковских карт. На счете указанной банковской карты находились денежные средства в размере 31 рубль 35 копеек. Какие-либо денежные средства с данных банковских карт у нее не пропали, сами банковские карты ценности для нее не представляют. Таким образом ей причинен материальный ущерб в размере 17 650 рублей. Она является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия, которая составляет около 18 000 рублей. Общий доход семьи, то есть ее и мужа составляет 40 000 рублей. Дочь работает, однако у них с ней раздельный бюджет, коммунальные платежи за квартиру, которые они оплачивают вместе с супругом, составляют около 6 000 рублей. В связи с чем материальный ущерб в размере 17 650 рублей является для нее значительным. Сумма денежных средств, имевшихся на банковском счете, является ее накоплениями, когда она еще работала. Разрешения заходить кому-либо в квартиру ни она, ни ее супруг, ни дочь точно не давали, человек проник в квартиру без их согласия, после чего, находясь в квартире, похитил ее личные вещи. Считает, что банковские карты были похищены с целью хищения с них денежных средств, поскольку они были отобраны среди других скидочных карт, которые были выброшены, и они были оснащены функцией бесконтактной оплаты, по данным банковским картам можно было расплачиваться в магазинах до определённой суммы (том 1 л.д.153-155, 156-163, 168-172).

В своем заявлении *** обратилась в ОМВД России по ЗАТО Мирный с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 29 декабря 2022 года проникло в ее квартиру и похитило сумку с паспортом, кошельком, в котором находились ювелирные изделия, наличные денежные средства, банковские карты, пенсионное свидетельство. Указанным ей причинен материальный ущерб. (том 1 л.д.48).

Аналогичные показания дал свидетель *** подтвердив обстоятельства кражи сумки супруги *** в ночное время 29 декабря 2022 года, а также финансовой обеспеченности их семьи (том 1 л.д.237-239, 240-244).

Протоколом осмотра места происшествия зафиксирована обстановка квартиры по адресу: ***, а также подъезда №3 дома по указанному адресу. На полу подъезда №3 обнаружены и изъяты с места происшествия: сумка черного цвета, три скидочные (дисконтные) карты, кошелек красного цвета. На скидочных картах обнаружены 3 следа рук, которые зафиксированы на три отрезка СДП и изъяты с места происшествия. На поверхности кошелька обнаружен фрагмент следа подошвы обуви, который зафиксирован на матрицу фотоаппарата, а в дальнейшем перенесен на оптический CD-R (СД-Р) диск. Обнаруженные вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.53-61, том 2 л.д.161-165, л.д.187-194, 195).

Свидетель *** проживающая по адресу: ***, совместно со своей *** и ее *** показала, что 29 декабря 2022 года уснула около 01 часа 00 минут и проснулась около 02 часов 45 минут от стука во входную дверь. Она разбудила *** которым сотрудники полиции сообщили, что в подъезде нашли вещи ее мамы. Как позже ей стало известно, неизвестное лицо проникло в их квартиру, когда они спали, и похитило сумку ее мамы с находящимися в ней личными вещами, драгоценностями, банковскими картами и документами. При этом ее мама всегда ставит свою сумку на стиральную машину, которая находится в коридоре квартиры, двери и замок повреждений не имели, квартиру мог не закрыть на замок ***. В подъезде она видела, что были разбросаны дисконтные карты и другие личные вещи и валялась сумка ее мамы (том 2 л.д.1-5).

Свидетель *** проживающая в ***, показала, что в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 29 декабря 2022 года она услышала, что дверную ручку входной двери ее квартиры кто-то повернул, она услышала скрип, испугавшись она разбудила мужа *** которого попросила проверить, кто может поворачивать дверную ручку их входной двери и с какой целью. Ее супруг подошел к входной двери квартиры и посмотрел в глазок, однако кого-либо на лестничной площадке подъезда он не увидел. Примерно через 30 минут, обдумав данную ситуацию, понимая, что произошедшая ситуация очень странная и, опасаясь, что кто-то может искать открытые двери квартиры с целью хищения имущества, она в 02 часа 15 минут позвонила в дежурную часть ОМВД г.Мирный и рассказала о произошедшем (том 1 л.д.222-226).

Аналогичные показания изложил свидетель *** (том 1 л.д.230-234).

В своем рапорте от 29 декабря 2022 года оперативный дежурный дежурной части ОМВД России по ЗАТО ФИО3 доложил, что 29 декабря 2022 года в 02 часа 16 минут по телефону от *** проживающей по адресу: ***, поступило сообщение о том, что по подъезду кто-то ходит и дергает ручки дверей (том 1 л.д. 45).

Свидетель *** полицейский ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что около 02 часов 00 минут 29 декабря 2022 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в жилище *** по адресу: ***, ворвался неизвестный мужчина. Около 02 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что гражданка *** сообщила о том, что по подъезду дома 5 по ул. Овчинникова ходит неизвестный мужчина, который дергает ручки дверей. Прибыв по адресу: ***, дверь квартиры им открыла ***., которая сообщила обстоятельства проникновения к ней неизвестного мужчины они осмотрели квартиру и доложили оперативному дежурному ОМВД России Мирный, для направления следственно-оперативной группы на место происшествия. Далее, они проследовали в подъезд №3 дома №5 по улице Овчинникова, для проверки сообщения *** проживающей в указанной подъезде, в квартире №33. В подъезде дома на первом этаже ими был обнаружен ФИО2, знакомый ей, поскольку находится под административным надзором, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно по исходящему из его рта запаху алкоголя, затрудненной речи, а также нарушенной координации движений. Также, в указанном подъезде, на лестнице между вторым и третьем этажами находилась черная женская сумка, а на полу были разбросаны дисконтные,скидочные карты и кошелек красного цвета. Она постучала в квартиру заявителя *** которая ей и открыла дверь квартиры и пояснила, что кто-то дергает ручки входных дверей подъезда в ночное время, что ей показалось очень подозрительным. Когда она вышла из подъезда, то увидела, что ФИО2 сидит на лавке, его руки находятся за спиной, в отношении него применены специальные средства - наручники. Со слов *** при применении в отношении ФИО2 физической силы, из его кармана выпал паспорт в обложке красного цвета на имя *** которая проживает в квартире по адресу: ***, то есть в том же подъезде, под квартирой, где проживает ***. Она прошла в квартиру по адресу проживания *** которая не знала о хищении у нее сумки. *** посмотрела на сумку, которая была в подъезде дома и сообщила, что это действительно ее сумка, что вечером она оставила ее на стиральной машине в коридоре квартиры. На место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, ФИО6 был доставлен в ОМВД России по ЗАТО Мирный (том 2 л.д.13-19)

Аналогичную информацию *** доложила в своем рапорте (том 1 л.д.12).

Свидетель *** дал показания аналогичные показаниям свидетеля *** при этом указал, что ФИО6 был обнаружен ими на первом этаже в 3 подъезде дома №5 по улице Овчинникова (том 2 л.д.68-73).

Свидетель *** дал аналогичные показания, дополнив, что ФИО2 на служебном автотранспорте был доставлен в здание ОМВД России по ЗАТО Мирный оперуполномоченным *** проводился личный досмотр ФИО2 с его участием, а также с участием двух понятых. В ходе проведения личного досмотра у ФИО6 было обнаружено в левом кармане джинс браслет и серьги из металла желтого цвета; в правом кармане куртки паспорт гражданина Российской Федерации в обложке красного цвета на имя ***, а также свидетельство пенсионера на имя ***; в левом кармане куртки обнаружена визитница красного цвета с 2 банковскими картами; в левом кармане джинс денежные средства в размере 1 400 рублей (1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждая). Указанные предметы были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты у ФИО2 (том 2 л.д.20-27).

Согласно протоколу личного досмотра 29 декабря 2022 года с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут в помещении комнаты для разбирательств ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу: 

<

...>, проведен личный досмотр ФИО2 и обнаружено следующее: в левом кармане джинс обнаружены браслет и серьги из металла желтого цвета; в правом кармане куртки обнаружены паспорта гражданина Российской Федерации в обложке красного цвета на имя ***, а также свидетельство пенсионера на имя ***; в левом кармане куртки обнаружена визитница красного цвета с 2 банковскими картами; в левом кармане джинс обнаружены денежные средства в размере 1 400 рублей (1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждая). Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.62-64, том 2 л.д. 174-183, 184, 185, 186)

Свидетель *** старший оперуполномоченный ОМВД России по ЗАТО Мирный, показал, что 29 декабря 2022 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Около 02 часов 00 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в жилище *** по адресу: ***, ворвался неизвестный мужчина. Около 02 часов 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что гражданка ФИО7 сообщила о том, что по подъезду дома 5 по ул. Овчинникова ходит неизвестный мужчина, который дергает ручки дверей. В связи с указанным, на место были направлены сотрудники ОППСП ОМВД России по ЗАТО Мирный. В подъезде дома 5 по ул. Овчинникова ими был установлен и доставлен в здание ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2, где в комнате для разбирательств с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут с участием двух незаинтересованных лиц (понятых) им был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО2 обнаружены в левом кармане джинс браслет и серьги из металла желтого цвета; в правом кармане куртки обнаружены паспорт гражданина Российской Федерации в обложке красного цвета на имя ***, а также свидетельство пенсионера на имя *** в левом кармане куртки обнаружена визитница красного цвета с 2 банковскими картами; в левом кармане джинс денежные средства в размере 1 400 рублей (1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждая). Указанные предметы были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ и изъяты у ФИО2 (том 2 л.д.8-12)

Свидетель *** сообщил, что 29 декабря 2022 года около 04 часов 00 минут, он и его знакомый *** приняли участие в качестве понятых при личном досмотре гражданина ФИО6, который проводил сотрудник полиции *** в здании ОМВД России по ЗАТО Мирный по адресу: ул. Дзержинского, 36. В ходе досмотра у ФИО6 были обнаружены следующие предметы: паспорт в обложке красного цвета и пластиковое свидетельство пенсионера на имя ***. Также, были обнаружены женские золотые серьги и браслет, две банковские карты банка «Сбербанк» в визитнице, наличные денежные средства в размере 1400 рублей (1 билет Банка России номиналом 1 000 рублей, 4 билета Банка России номиналом 100 рублей каждый). Все указанные предметы находились в карманах у ФИО2, были изъяты в их присутствии и упакованы в 3 бумажных конверта. *** спросил откуда у ФИО6 данные предметы, но Величко ничего не пояснил. После этого *** составил протокол, который был подписан всеми участниками. ФИО6 ставить подписи в протоколе отказался. ФИО2 каких-либо жалоб ни на действия сотрудников полиции, ни на ход проведения личного досмотра не высказывал (том 2 л.д. 45-49)

Свидетель ***. дал аналогичные показания (том2 л.д.40-44).

Свидетель *** сообщил, что 29 декабря 2022 года с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут около школы №12 в г.Мирный Архангельской области к нему подошел ранее незнакомый человек в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО2 В какой-то момент, Величко обхватил его за шею двумя руками, после чего нанес удары кулаками в голову, после чего ФИО6 пошел в сторону дома по ул.Овчинникова, д.11 (том 2 л.д.35-39).

Свидетель *** *** ФИО2, показала, что они совместно проживают по адресу: *** ФИО2 характеризует положительно, как спокойного, не конфликтного человека. Вечером 29 декабря или 30 декабря 2022 года ей стало известно, что сына задержали сотрудники полиции. Когда ему избрали меру пресечения в виде домашнего ареста сын ей пояснил, что он перепил и от этого все произошло (том 2 л.д.50-54).

Постановлением судьи Мирнинского городского суда от 30 декабря 2022 года установлено, что 29 декабря 2022 года около 03 часов 30 минут ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения в общественном месте – в подъезде дома №3 дома №5 по улице Овчинникова в г.Мирный Архангельской области, при этом своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. На законное требование сотрудника полиции отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 3 л.д. 112-114, 116, 117, 119)

Согласно договору социального найма жилого помещения №*** от 08.04.2014 ***. и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: г. Мирный, *** (том 1 л.д.164-167)

***. совместно с *** зарегистрированы по адресу: г. Мирный, *** что подтверждается справкой о регистрации МУП «МЖКК» (том 2 л.д.218)

По сведениям ОСФР по Архангельской области *** является получателем страховой пенсии по старости с 12 января 2022 года. Размер пенсии составляет 19152 рубля 83 копейки (том 2 л.д.215).

Согласно протоколу обыска от 17 февраля 2023 года в жилом помещении, где проживает ФИО2, по адресу: *** ФИО2 добровольно выдал пару мужских ботинок черного цвета 44 размера, которые изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.161-165, л.д.187-194, 195).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО2 и у потерпевшей *** получены образцы следов рук для сравнительного исследования (том 2 л.д.167-169, л.д.171-173).

Согласно заключению эксперта №*** от 22.02.2023, следы пальцев рук, откопированные на отрезки светлой дактилопленки *** представленные на экспертизу, пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки, откопированный на дактилопленку №1, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пластиковой карты магазина «Фикс Прайс» оставлен ФИО2, ***, его указательным пальцем левой руки. Два следа пальцев рук, откопированные на диктилопленки ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности пластиковой карты магазина «Магнит» оставлены ***, ***, ее указательным и большим пальцами правой руки соответственно (том 2 л.д.136-140).

В соответствии с заключением эксперта №*** от 21.02.2023, след обуви, содержащийся в электронном виде, записанный на оптический диск CD-R в файле под названием «IMG_9991», изъятый с поверхности кошелька при осмотре места происшествия 29 декабря 2022 года подъезда №3 д.5 по ул. Овчинникова в г.Мирный, пригоден для определения только групповой принадлежности обуви его оставившей. Представленный след подошвы обуви мог быть оставлен ботинком на правую ногу, изъятым у ФИО2 (том 2 л.д.129-132).

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО2 полностью отрицает причастность к совершению преступлений в отношении имущества ***.

Между тем, вина ФИО2 в совершении преступлений полностью подтверждается последовательными показаниями потерпевших ***, свидетелей обвинения *** протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами. 

Признавая показания потерпевшей и свидетелей обвинения допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, дополняют друг друга и противоречий не содержат и в силу изложенного, суд принимает их за основу приговора.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемых преступлениях.

Версия подсудимого ФИО2 о непричастности к преступлениям полностью опровергается вышеизложенными доказательствами, а так же тем, что похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей *** было обнаружено у ФИО2 в ходе его личного досмотра, а также следами пальцев рук, оставленным на пластиковой карте потерпевшей *** и следом обуви на кошельке *** обнаруженных на месте происшествия в подъезде №3 д.5 по ул.Овчинникова.

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий, Величко незаконно проник в жилище потерпевшей, с целью тайного хищения чужого имущества, законных прав на которое не имел, при этом Величко осознавал, что действует тайно, преследуя корыстную цель, совершает хищение чужого имущества и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

Право на неприкосновенность жилища гарантировано статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц. Незаконно проникнув в квартиру *** ФИО2 нарушил ее право на неприкосновенность её жилища.

В результате совершенного преступления *** причинен ущерб на сумму 17 650 рублей. 

Судом установлено, что причиненный ущерб для потерпевшей *** по эпизоду п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая ее материальное положение, является значительным, поскольку она является пенсионером, ее единственным доходом является пенсия, которая составляет порядка 19 000 рублей, общий доход семьи, то есть ее и мужа составляет 40 000 рублей. 

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, учитывая мнение потерпевшей *** о значительности для нее ущерба, а также ее доходы и расходы, суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду, нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Доводы защитника Белькова В.М. о том, что на счете банковской карты потерпевшей имелись денежные средства в сумме 172 914 рублей 63 копейки, о незначительности ущерба для потерпевшей *** не свидетельствует, поскольку как пояснила потерпевшая, данные денежные средства являлись ее накоплениями в течение длительного периода времени.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по данному эпизоду по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, совершив из жилища *** хищение сумки потерпевшей, в подъезде стал распоряжаться похищенным имуществом, извлекая находящееся в ней имущество, обнаружил среди прочего имущества паспорт и свидетельство пенсионера на имя *** которое также является важным личным документом, данные документы ФИО2 спрятал в карманы одежды, что свидетельствует о том, что данные документы он намеревался использовать в личных целях. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Тот факт, что ФИО2 отыскал в похищенной им сумке потерпевшей банковские карты ПАО «Сбербанк» *** и ПАО «Сбербанк» ***, с функцией бесконтактной оплаты, на счетах которых находились денежные средства ***., предварительно отобрав их среди прочих скидочных карт магазинов, со всей очевидностью свидетельствует о его намерениях похитить денежные средства с банковских счетов потерпевшей. 

Учитывая развитие системы безналичного расчета, повсеместность использования банковских карт при осуществлении покупок в магазинах, оплате услуг, банковская карта является инструментом для совершения операций с денежными средствами, находящимися на счете, что понимал и осознавал ФИО2, в связи с чем умышленно с корыстной целью отобрал, приискал в сумке потерпевшей именно банковские карты с функцией бесконтактной оплаты, тем самым приготовил их в целях использования для совершения хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей. Завладение ФИО2 банковскими картами *** являлось умышленным созданием условий для совершения хищения денежных средств с банковских счетов потерпевшей. 

При этом ФИО2 довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанных банковских счетов, открытых на имя *** а также предпринять действия, направленные на исполнение данного умысла, не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку через непродолжительное время был обнаружен и задержан сотрудниками ОМВД России по ЗАТО Мирный.

По смыслу закона преступлением признают приготовлением на кражу с причинением значительного ущерба, если виновный собирался завладеть имуществом в значительном размере, но ущерб не превысил такого размера или не наступил по независящим от виновного причинам.

Поскольку доказательств того, что умысел ФИО2 был направлен на хищение в значительном размере денежных средств с банковского счета потерпевшей нет, то данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как приготовление к тайному хищению чужого имущества с банковского счёта.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139, ст. 116, ч. 2 ст. 325 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести и преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесены к категории тяжких.

Согласно заключению комиссии экспертов № *** от 09 июня 2023 года, ФИО2 не страдает психическим расстройством (хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики), и не страдал им во время совершения инкриминируемых ему деяний, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается. Установленный ранее ФИО2 диагноз: «Легкая умственная отсталость» не нашел свое подтверждение.

В соответствии с заключением комиссии экспертов, исходя из данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на всех стадиях уголовного судопроизводства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. Оснований для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера, суд также не находит.

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья (наличие инвалидности 3 группы), признание факта нанесения удара потерпевшей ФИО4 по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений, который по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139, ст.116, ч. 2 ст. 325 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым, по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, показаний свидетелей обвинения, а также самого подсудимого, о количестве выпитого алкоголя и нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому преступлению отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило внутренний контроль за его действиями и привело его к совершению преступлений.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 холост, детей не имеет, является инвалидом 3 группы по зрению, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 56, 173).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО2 ***, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, против порядка управления. Состоит на учете административного надзора в ОМВД России по ЗАТО Мирный, обязанности и ограничения, установленные судом периодически нарушает (том 3 л.д.138, 164).

Свидетель *** инспектор административного надзора, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ЗАТО Мирный, показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ФИО2 12 сентября 2019 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, состоит на учете административного надзора, проживает совместно с матерью - ФИО9 по адресу: г.Мирный, ***. В рамках административного надзора ФИО2 установлены ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания, в соответствии с установленными данным органом графиком, запрещено посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещено пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. В период нахождения на учете ФИО2 регулярно нарушал наложенные на него ограничения, он привлекался к административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ, не менее 5 раз, за что ему продлевался срок административного надзора и дополнялись ограничения. Постоянного источника дохода у ФИО2 нет, он не трудоустроен, холост, детей или иных лиц на иждивении у ФИО2 нет (том 2 л.д.30-34).

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 характеризовался, как имеющий не снятые и непогашенные взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрялся правами начальника учреждения. Состоял на профилактическом учете, как склонный к суициду и членовредительству (том 3 л.д.132-133).

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, являющихся умышленными, а также данных о личности и образе жизни подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по преступлениям, предусмотренным ст. 116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ.

Исходя из обстоятельств уголовного дела, личности и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (матери), наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, положения ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, по преступлению ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также положения ч. 2 ст. 66 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, судом не усматривается, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела, а также применения к нему положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

Медицинских противопоказаний к отбыванию подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

Поскольку настоящие преступления, два из которых являются тяжкими, совершены подсудимым до постановления приговора Мирнинского городского суда от 28 июля 2023 года, то наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69, 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по каждому преступлению наказаний, а также наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Мирнинского городского суда от 28 июля 2023 года.

В соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 следует отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку у ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97,108,110 УПК РФ в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, в срок лишения свободы подлежит зачету время задержания ФИО2, нахождение под домашним арестом, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, а также срок наказания, отбытого по приговору Мирнинского городского суда от 28 июля 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон вещественные доказательства: банковскую купюру номиналом 1000 руб. ***; четыре банковские купюры номиналом 100 руб.: ***; серьги из металла желтого цвета; браслет из метала желтого цвета, имеющий плетение бисмарк; чехол красного цвета для хранения карт; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета ***; банковскую карту ПАО «Сбербанк» преимущественно серого цвета ***; паспорт гражданина РФ на имя *** ***, *** – снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ***.; сумку черного цвета, кошелек красного цвета и 3 пластиковые дисконтные карты – вернуть *** оптический диск с фотоизображением следа подошвы обуви необходимо хранить при материалах уголовного дела; пару мужских ботинок черного цвета 44 размера –необходимо вернуть ФИО2 (том 2 л.д.184,185,186, 195).

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено на стадии предварительного расследования адвокату Дементьеву Д.Б. 22582 руб. 40 коп. (том 3 л.д. 177, 196-197), при рассмотрении уголовного дела в суде адвокату Насибовой М.Т.к. 2652 рубля 00 копеек и адвокату Белькову В.М. 25583 рубля 90 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку судебное заседание 12 сентября 2023 года не состоялось ввиду не доставления подсудимого в судебное заседание, то суд считает необходимым за указанный день освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ на подсудимого ФИО2 суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам по назначению за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 47 217 рублей 70 копеек.

Оснований для полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного расследования и в судебном заседании не отказывался, согласен возместить процессуальные издержки. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ст.116, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

- по ст.116 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно в доход государства;

- по.1 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года;

В соответствии с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирнинского городского суда от 28 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 20 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 29 декабря по 30 декабря 2022 года включительно, а также содержание под домашним арестом с 31 декабря 2023 года по 27 июля 2023 года включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Мирнинского городского суда от 28 июля 2023 года с 28 июля 2023 года по 19 октября 2023 года включительно. 

Вещественные доказательства: 

- банковскую купюру номиналом 1000 руб. ***; четыре банковские купюры номиналом 100 руб.: ***, серьги из металла желтого цвета; браслет из метала желтого цвета, имеющий плетение бисмарк; чехол красного цвета для хранения карт; банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета ***; банковскую карту ПАО «Сбербанк» серого цвета ***; паспорт гражданина РФ на имя *** снять с ответственного хранения и оставить в распоряжении ФИО10; 

- сумку черного цвета, кошелек красного цвета и 3 пластиковые дисконтные карты вернуть ***

- оптический диск с фотоизображением следа подошвы обуви хранить при материалах уголовного дела; 

- пару мужских ботинок черного цвета 44 размера вернуть ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 47 217 (сорок семь тысяч двести семнадцать) рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы и представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник