Дело № 1- 524/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 18 июня 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Христенко Р.А.,

при секретаре Исаевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя Костяевой Л.А.,

защитника - адвоката Булыгина М.Н., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2016 года в неустановленный следствием день, Потерпевший №1, находясь около дома 6 по ул. Коробова в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска передал ФИО1 автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> и документы на указанный автомобиль: свидетельство о регистрации ТС и паспорт технического средства, во временное пользование сроком на 2 месяца для ремонта и последующей эксплуатации, при этом распоряжаться автомобилем, передавать в аренду, отчуждать, ФИО1 не разрешал.

В сентябре 2016 года в неустановленный следствием день, в неустановленное время у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному. Для чего ФИО1, в период с сентября 2016 года до начала октября 2016 года, посредством сети Интернет, стал приискивать лицо, которое осуществляет покупку подержанных автомобилей. В указанный период времени, ФИО1 увидел на сайте «Авито.ру» объявление « Автовыкуп» ранее незнакомого 

<

ФИО>5, созвонился с ним и предложил приобрести у него автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

В начале октября 2016 года ФИО1, находясь около дома 144 по ул. Калмыкова в г. Магнитогорске, действуя с корыстной целью, в продолжение своего преступного умысла, растратил вверенное ему имущество, а именно автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, стоимостью 35000 рублей, свидетельство о регистрации ТС и паспорт технического средства, без оценочной стоимости, принадлежащие Потерпевший №1, путем продажи 

<

ФИО>5 за 12000 рублей. Полученные от продажи автомашины денежные средства, ФИО1 потратил на личные нужды, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Исковые требования признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Булыгин М.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле и изученными судом в совещательной комнате.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, а также его отношение к содеянному и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно характеристике, представленной с места жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 166). Согласно сведениям ФИО1, в течение сроков, предусмотренных ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности (л.д. 164-165), на учете у врача-психиатра, врача - нарколога не состоял и не состоит (л.д. 161-162), но в 2014 году находился на лечении в ГБУЗ «ОПБ № 5» с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д. 160), ранее не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного следствия, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, молодой возраст. Кроме этого, в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому, а именно как явки с повинной, суд относит информацию, содержащуюся в заявлении, полученные от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в котором подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 42)

В отношении подсудимого ФИО1 отягчающих обстоятельств не установлено, как и не установлено исключительной совокупности обстоятельств, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

К данным о личности подсудимому суд относит наличие у него постоянного места жительства, положительную характеристику по месту жительства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

Определяя наказание ФИО1, суд учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, так как он совершил настоящее умышленное преступление, которое в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести преступлений. 

Суд считает возможным применить к нему положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом исходит из характера совершенного преступления, обстоятельств дела, принимает во внимание то, что подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности.

Учитывая личность подсудимого, характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заявленный гражданский иск потерпевшего 

<

ФИО>6 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения материального ущерба 35000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, так как именно на эту сумму он обоснован, доказан соответствующими документами, и признан подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Вещественные доказательства – оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> и паспорт 

<

номер обезличен>, приобщенные к материалам дела, необходимо вернуть законному владельцу 

<

ФИО>6

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в этот период времени не менять постоянного места жительства, регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска Челябинской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: оригиналы свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

номер обезличен> и паспорт 

<

номер обезличен>, вернуть законному владельцу 

<

ФИО>6

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 35000 рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Р.А. Христенко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 29.06.2018 года.