51RS0020-01-2024-000621-06

Мотивированное 

решение

 составлено 10.07.2024 Дело №2-618/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранскарго» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранскарго», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранскарго» (далее – ООО «Нерудтранскарго»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерудтранскарго» заключен кредитный договор №..., во исполнение условий которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев.

Кроме того, 11 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерудтранскарго» заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 107 000 рублей на срок 36 месяцев.

В соответствии с пунктами 9 указанных кредитных договоров в качестве обеспечения обязательств по договорам заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительство ФИО2, что явилось основанием для заключения ПАО «Сбербанк России» с последней договоров поручительства №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитным договорам №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года, однако ООО «Нерудтранскарго» нарушает условия договоров, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению сумм займов.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 задолженность по кредитным договорам №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года в общей сумме 4 343 202 рубля 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 916 рублей 01 копейки. 

Истец ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик ООО «Нерудтранскарго» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения в отделении связи. 

Представитель ответчика ООО «Нерудтранскарго» ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. 

Не оспаривая факт заключения кредитных договоров, обратил внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих перечисление ПАО «Сбербанк России» денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров заемщику ООО «Нерудтранскарго», а также расчета, взыскиваемых денежных сумм, подписанного истцом либо его представителем.

Полагал, что расчет задолженности по кредитным договорам произведен ПАО «Сбербанк России» без учета внесенных ответчиками платежей в счет надлежащего исполнения спорных обязательств. 

Указал на отсутствие у ПАО «Сбербанк России» права требования от заемщика и его поручителя досрочного возврата задолженности по кредитам и уплате причитающихся процентов, учитывая незначительный размер нарушенных заемщиком обязательств. 

Пояснил, что ФИО2 обращалась в банк с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитным договорам, в удовлетворении которого было отказано. 

Обратил внимание, что в материалы дела не представлено доказательств обращения ПАО «Сбербанк России» к ответчикам с требованиями о досрочном исполнении ими обязательств по спорным кредитным договорам в связи с нарушением взятых на себя обязательств.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика ООО «Нерудтранскарго», который распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 54, пунктом 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 приведенной правовой нормы договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

На основании части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 приведенной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 04 апреля 2023 года путем принятия ПАО «Сбербанк России» заявления от ООО «Нерудтранскарго» о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между сторонами был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 рублей для целей равития бизнеса на срок 36 месяцев.

Аналогичный кредитный договор №... о предоставлении кредита в сумме 107 000 рублей на срок 36 месяцев заключен между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерудтранскарго» 11 мая 2023 года.

Согласно пунктам 3 указанных кредитных договоров процентная ставка за пользование кредитами составляет 17,5% годовых с даты заключения договоров по ближайшую дату уплаты, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5% годовых.

В соответствии положениями пункта 7 названных кредитных договоров типом погашения кредитов является аннуитетные платежи. Погашение кредитов и оплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договоров (календарному числу) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договоров и дату полного погашения кредитов, указанной в пункте 6 заявлений. 

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 кредитных договоров).

Пунктом 13 названных кредитных договоров заемщик и кредитор признают, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, и подписанное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. 

В силу пункта 14 кредитных договоров заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания заявления и размещенными на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять. 

В соответствии с пунктами 9 указанных кредитных договоров в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных договором заемщик ООО «Нерудтранскарго» обеспечил предоставление кредитору поручительство ФИО2

В частности, 04 апреля 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с «Общими условиями поручительства», опубликованными на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет заключен договор поручительства №..., в соответствии с которым последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ООО «Нерудтранскарго» обязательств в рамках кредитного договора №... от 04 апреля 2023 года.

Аналогичный договор поручительства №... от 11 мая 2023 года заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в рамках кредитного договора №... от 11 мая 2023 года.

Согласно пунктом 7 договоров поручительства поручитель подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора поручительства, действующими по состоянию на дату заключения договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Оналайн», действующих по состоянию на дату заключения Основного договора, размещенных на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru. в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с пунктом 3.1 Общих условий поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств по основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 заявления или предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 приведенной правовой нормы предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» принятые на себя по кредитным договорам №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года обязательства исполнил, предоставив заемщику ООО «Нерудтранскарго» 04 апреля 2023 года денежные средства в сумме 5 000 000 рублей и 11 мая 2023 года – в сумме 107 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете, открытом на имя заемщика. 

Факт получения денежных средств в рамках заключенных кредитных договоров ответчиками ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 в ходе рассмотрения гражданского дела по существу не оспаривался.

Однако, заемщик ООО «Нерудтранскарго» нарушает принятые на себя обязательства по договору по возврату сумм кредитов и уплате процентов, допуская несвоевременное внесение платежей.

05 апреля 2024 года ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами, уплате неустойки, которые оставлены последними без рассмотрения по существу.

Истцом представлены расчёты суммы задолженности, в соответствии с которыми по состоянию на 24 апреля 2024 года задолженность по кредитному договору №... от 04 апреля 2023 года составляет 4 250 058 рублей 49 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 4 002 517 рублей 17 копеек, задолженность по процентам – 220 663 рубля 25 копеек, задолженность по неустойке – 26 878 рублей 07 копеек, задолженность по кредитному договору №... от 11 мая 2023 года составляет 93 144 рубля 10 копеек, из которых ссудная задолженность составляет 88 086 рублей 73 копейки, задолженность по процентам – 4 565 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке – 492 рубля 27 копеек. 

Расчеты сумм задолженности, представленные истцом ПАО «Сбербанк России» и подписанные его представителем усиленной квалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи, соответствуют условиям кредитных договоров №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года, в связи с чем, принимаются судом. 

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «Нерудтранскарго», все заявленные им платежи по состоянию на 24 апреля 2024 года учтены истцом ПАО «Сбербанк России» в представленных расчетах задолженности по кредитным договорам №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу части 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что кредитные договора обеспечены договорами поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика за полное исполнение кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 задолженности по кредитным договорам №... от 04 апреля 2023 года и №... от 11 мая 2023 года, поскольку обязательства по выплате кредитов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчиков ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 в солидарном порядке денежных сумм, суд принимает представленные истцом расчеты и взыскивает в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от 04 апреля 2023 года в размере 4 250 058 рублей 49 копеек и задолженность по кредитному договору №... от 11 мая 2023 года в размере 93 144 рубля 10 копеек.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили письменных доказательств возврата истцу всех сумм кредитов с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

Вопреки доводам стороны ответчика ООО «Нерудтранскарго» в соответствии с пунктом 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (по состоянию на 12 декабря 2022 года) Банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Кредитному договору и (или) потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Кроме того ссылка ответчика ООО «Нерудтранскарго» на обращение в банк с заявлением о реструктуризации задолженности не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка, а не его обязанностью.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства приведенные выше нормы права предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом определенный судом размер сниженной неустойки должен быть сопоставим с возможными убытками кредитора и не допускать извлечения должником преимущества из своего незаконного поведения.

Взыскание неустойки (штрафа, пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм задолженности и сумм неустойки, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд находит начисленную ответчикам ООО «Нерудтранскарго» и ФИО2 неустойку соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и может привести к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем правовых оснований для снижения начисленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 916 рублей 01 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от 06 мая 2024 года. 

Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме. 

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №... ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Нерудтранскарго», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Нерудтранскарго» (ИНН 

<

***>, 1225100005130), ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии №...) задолженность по кредитному договору №... от 04 апреля 2023 года в размере 4 250 058 рублей 49 копеек, задолженность по кредитному договору №... от 11 мая 2023 года в размере 93 144 рубля 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 916 рублей 01 копейки. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова