Судья Кузнецов В.А. № 22-62/2025 (22-2231/2024)

УИД 35RS0010-01-2024-008948-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 10 января 2025 года 

Вологодский областной суд в составе:

судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Драницыной А.И.,

с участием Вологодского транспортного прокурора Сурина В.Н.,

адвоката Кошкина А.Н.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1.

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

19 апреля 2016 года по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением от 26 октября 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 4 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима;

07 декабря 2016 года по ч.3 ст. 30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 19 апреля 2016 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 06 апреля 2023 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11 октября 2024 года до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Принято решение по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором суда. Считает, что суд первой инстанции допустил существенные нарушения закона. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и явку с повинной, а также способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Просит приговор отменить, вынести по делу новое решение. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель транспортного прокурора Шилаков Д.Д. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Кошкин А.Н. поддержали апелляционную жалобу, просили смягчить назначенное наказание.

Прокурор Сурин В.Н. просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда вынесенным законно и обоснованно, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 28 марта 2024 года он оформил заказ через Интернет на наркотическое средство, которое решил приобрести для личного потребления. Оплату произвел через киви-кошелек на сумму 3600 рублей, после чего ему пришла ссылка с координатами места «тайника-закладки». Попросив своего знакомого отвезти его к указанному месту, он вышел из машины, дошел до железнодорожного переезда, где у основания столба по описанию нашел сверток с наркотическим средством, которое распаковал и положил в карман. По возвращению к автомобилю он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть. В ходе досмотра у него было изъято наркотическое средство и сотовый телефон. Ранее он употреблял наркотические средства, имеет хронические заболевания, с апреля 2024 года проживал с сожительницей, которая находится в состоянии беременности от него, постоянного места работы и источника дохода не имел, до задержания проживал и работал неофициального в 

<

адрес> рамщиком на пилораме.

Кроме показаний осужденного об обстоятельствах совершения преступления его вина подтверждается:

показаниями свидетеля К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает водителем в «Яндекс-такси». 28 марта 2024 года ему позвонил знакомый ФИО1 и попросил довезти по адресу. После того, как приехали, ФИО1 вышел из автомобиля и направился в сторону железнодорожных путей, он остался ждать его в машине. Позже ФИО1 вернулся в сопровождении сотрудников полиции, которые их задержали по факту незаконного оборота наркотических средств и доставили в дежурную часть, где у него был изъят сотовый телефон; 

показаниями свидетеля Ю.С., оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, из которых следует, что он участвовал 28 марта 2024 года в качестве понятого при досмотре двух мужчин, задержанных у железнодорожного переезда 

<

адрес> -1. При личном досмотре ФИО1 из кармана куртки был изъят полимерный пакетик со светлым веществом внутри. ФИО1 пояснил, что там находится наркотическое средство, которое приобрел для личного потребления. Также у мужчины был изъят телефон марки «Айфон 12»;

показаниями свидетелей К.А., Г.Н., М.А. – оперуполномоченных ОКОН ... на транспорте, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 28 марта 2024 года при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО1 в районе железнодорожных путей. ФИО1 поднял с земли тайник закладку, положил в карман куртки. После задержания при досмотре был изъят пакетик с веществом внутри и сотовый телефон;

показаниями свидетеля Г.Е., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, из которых следует, что она дала в пользование своему знакомому ФИО1 сотовый телефон «Айфон12», который купила на Авито;

протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому при досмотре 28 марта 2024 года у ФИО1 из внутреннего кармана куртки изъят полимерный пакетик типа «зип лок» с веществом внутри, сотовый телефон марки «Айфон12» в корпусе синего цвета;

протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО1, из которого следует, что осужденный показал место, где поднял с земли сверток в синей изоленте с наркотическим средством внутри; 

заключением эксперта №108-х от 12.04.2024 года, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета, представленное на экспертизу, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, масса вещества с учетом израсходованного на предварительное исследование (0,02 г) составила 0,87 г;

протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 15 апреля 2024 года, в ходе которого осужденный показал, как заказал наркотическое вещество и где его забрал.

Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта исключен судом из обвинения с приведением мотивов принятого решения. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначая наказание, суд, вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально признательных объяснений, а затем показаний, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности сожительницы. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, в том числе явки с повинной, не усматривается.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться.

При назначении наказания обоснованно применены правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства, при которых совершено преступление, степень его общественной опасности исключают возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Суд убедительно мотивировал назначение, как вида, так и размера наказания, учёл все имеющие значение обстоятельства.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

Каких-либо оснований для отмены или изменения приговора в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Б. Ягодина