Дело №

50RS0№-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 декабря 2024 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с учетом уточненных требований) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ему объект долевого строительства – 

<

адрес>, проектной площадью 34,9 кв.м., на 19 этаже. Стоимость квартиры в размере 6 101 993 руб. оплачена полностью. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи ему была передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В процессе эксплуатации квартиры в ней были обнаружены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения недостатков, которая осталась без исполнения. В связи с подачей указанного иска им были понесены расходы за проведение экспертизы в размере № руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО2 На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ он уступил ИП ФИО2 право на возмещение вышеуказанных судебных расходов.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков согласно судебной экспертизе в размере № руб., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, штраф в размере 5% присужденной суммы, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по составлению досудебного заключения специалиста в размере № руб., расходы по оплате услуг представителя в размере №. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик – представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать во взыскании штрафа, так как претензия истцом направлена в период действия моратория. Также указал, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислена стоимость расходов на устранение недостатков в размере № руб. В случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки, штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, а также снизить компенсацию морального вреда и судебных расходов. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5). 

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6). 

Согласно ст. 10 ч. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, передать ему объект долевого строительства – 

<

адрес>, проектной площадью 34,9 кв.м., на 19 этаже (л.д. 12-28).

Согласно п. 4.2 Договора, стоимость квартиры составляет № руб., которая оплачена истцом полностью. 

В силу п. 2.3 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по акту приема-передачи передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11). 

Согласно ст. 7 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

2) соразмерного уменьшения цены договора; 

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Как указывает истец, квартира была передана ответчиком с существенными недостатками. 

По результатам проведенной по обращению истца досудебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет № руб. (л.д. 32-68).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить стоимость устранения недостатков. Претензия получена ответчиком, однако, осталась без удовлетворения (л.д. 71-73).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО10. 

Из экспертного заключения следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком, в также возникшие в процессе эксплуатации помещения. Стоимость работ и материалов на устранение недостатков составляет № руб. (л.д. 112-210).

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, поскольку они обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, а также то, что недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по устранению недостатков денежной суммы в размере 282 231,14 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик по результатам судебной экспертизы перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 сумму в размере № руб. Учитывая, что истец не отказался от заявленных требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика № руб., указав, что решение суда в части данных требований исполнено.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу денежную сумму в счет устранения недостатков в размере № руб.

Согласно ст. 10 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае его права на получение объекта долевого строительства без недостатков нарушены. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, принцип соразмерности и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Как было установлен судом выше, досудебная претензия истцом предъявлена ответчику в период действия моратория – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в данном случае у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в конкретном деле, суд полагает возможным отнести расходы по оформлению нотариальной доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика в пользу истца № руб. (л.д. 75-76).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу второго абзаца пункта 9 указанного постановления, к уступке права требования судебных издержек, состоявшейся до их присуждения и до рассмотрения дела по существу, как основания для взыскания судебных издержек применимы правила регламентации уступки будущих требований (статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такая уступка хотя и возможна до возникновения самого требования, но это требование сначала должно возникнуть у цедента и только после этого переходит к цессионарию.

Из материалов дела следует, что в связи с подачей указанного иска и рассмотрения его в суде истцом были понесены судебные расходы на оплату представителя в размере 50 № руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО2, и квитанцией. Кроме этого, истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., что подтверждается договором о составлении заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО5, и банковским чеком.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ИП ФИО2(Цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования к ФИО11 на возмещение расходов на проведение досудебного исследования в размере № руб., расходов на оплату представителя в размере № руб.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб. с ответчика в пользу ИП ФИО2

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг сумму в размере № руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. (№ руб. - по требованию имущественного характера, № руб. - по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО12 о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков денежную сумму в размере № руб. 

Решения суда в части взыскания № руб. считать исполненным на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО14 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № руб., а всего взыскать № руб.

В удовлетворении требований в большем размере, а также во взыскании штрафа, неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства – отказать.

Взыскать с ФИО15 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ИП ФИО16 (ИНН №, ОГРН ИП №) расходы по оплате юридических услуг в размере № руб. расходы на проведение досудебного исследования в размере № руб., а всего взыскать № руб.

Взыскать с ФИО17 (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Терехова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ