Дело № 2-2151/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», третье лицо ФИО3 ФИО12 о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (адрес местонахождения: 

<

адрес> ОГРН № ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды № 3 от 01.11.2016 года, автомобиля марки CITROEN JUMPY, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) №, в размере 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 11.04.2017 по 12.07.2019 г. в размере 39 063,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 450 000 руб. за каждый день просрочки с 12.07.2019 г. и до даты фактической оплаты суммы долга; судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Иск мотивирован тем, что ФИО4 является собственником автомобиля марки CITROEN JUMPY, регистрационный знак 

<

***> идентификационный номер (VIN) №, 01.11.2016 года заключил договор аренды автомобиля с ООО «Престиж».

Согласно указанного договора ФИО4 принял на себя обязательства передать ООО «Престиж» во временное платное пользование и владение транспортное средство марки CITROEN JUMPY, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, а ООО «Престиж» принять указанный автомобиль в пользование и оплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора. 

Согласно п. 3.1. Договора аренды, размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. 

Арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно Акта приема-передачи от 01.11.2016 г. арендодателем был передан, а арендатором принят в пользование автомобиль CITROEN JUMPY, регистрационный знак 

<

***>.

Однако во исполнение договора аренды №3 от 01.11.2016 г. арендатор оплатил только два первых платежа на сумму 30 000 рублей (арендная плата за ноябрь и декабрь 2016 г., платежные поручения №№61; 62 от 27.02.2017г.).

Поскольку арендатор перестал оплачивать арендованный автомобиль, но продолжал использовать его в личных целях, истец вынужден обратиться в суд.

Определением Нахимовского районного суда от 12 сентября 2019 года наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (адрес местонахождения: 

<

адрес> ОГРН №, ИНН №) на сумму иска в размере 489063,37 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьдесят три) рубля 37 коп.

Определением Нахимовского районного суда от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца привлечен ФИО3 ФИО18, являющийся мужем директора и учредителя в одном лице ООО «Престиж» ФИО5 ФИО17 и родным братом истца ФИО4 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании сообщил, что об исковых требованиях к ООО «Престиж» со стороны ФИО4, соблюдение условий договора аренды автомобиля CITROEN JUMPY, регистрационный знак №, ничего не знает, пояснить ничего не может. В осуществлении коммерческой деятельности, руководства ООО «Престиж» участия не принимал. По факту взыскания с него части исковых требований предъявленных к ООО «Престиж» возражал.

Ответчик ООО «Престиж» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил отзыв на иск в котором, просил суд в связи с бракоразводным процессом ФИО5 и ФИО2 согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации исковые требования взыскать с супругов в равных долях.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

В соответствии со ст. 643 ГК РФ, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно Определением Конституционного суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. N 457-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пузь ФИО13 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 2, пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а так же пунктом 1 статьи 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам. Данные законоположения, определяющие понятие общества с ограниченной ответственностью с учетом общих норм о юридическом лице как организации, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам (статьи 48 и 56 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 ноября 2016 года ФИО4 заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (ОГРН №, ИНН №) договор аренды №3 автомобиля марки CITROEN JUMPY, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Согласно п. 3.1. Договора аренды, размер арендной платы за пользование автомобилем составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в месяц. Оплата производиться ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

Поскольку ответчик ООО «Престиж» не выполнило обязательства, предусмотренные договором, у него возникла задолженность по оплате аренды за 30 месяцев (с 01.01.2017г. по 11.07.2019г.) в размере 450 000 руб.

По смыслу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по указанному договору возникли у юридического лица, а не у его директора, подписавшего договор аренды автомобиля от имени общества. Следовательно, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий данного договора лежит на ООО "Престиж", а не на ФИО5 ФИО19 (статьи 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Определении от 24 апреля 2018 г. N 18-КГ18-12 Верховный Суд Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

С учетом отсутствия доказательств исполнения Арендатором обязанности по внесению арендной платы в спорный период времени (с 01.01.2017г. по 11.07.2019г.), суд полагает требования ФИО4 к ООО «Престиж» о взыскании арендных платежей обоснованными и взыскивает в его пользу с ООО «Престиж» сумму долга по оплате арендных платежей в размере 450 000 руб.

ФИО4 просил взыскать с ООО «Престиж» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 12.07.2019 г. в размере 39 063,37 руб., и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вышеуказанным договором аренды размер процентов не установлен, ответчиком оспорен не был, суд признает расчет процентов, представленный ФИО4, арифметически верным, в связи с чем взыскивает с ООО «Престиж» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 12.07.2019 г. в размере 39 063,37 руб., и по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суд так же соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения решения по день уплаты всех денежных средств по основному долговому обязательству в силу следующего. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.11.2019 года по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8091,00 руб.

На основании вышеизложенного, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж», третье лицо ФИО3 ФИО14 о взыскании долга по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу ФИО3 ФИО16, сумму долга по договору аренды № 3 от 01 ноября 2016 года в размере 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 г. по 12.07.2019 г. в сумме 39063 (тридцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 37 копеек и далее с 13.07.2019 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленных на сумму долга и подлежащей уплате в рублях, исходя из официального курса Банка России на дату фактического платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8091 (восемь тысяч девяносто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2019 года.