Судья Чупина Ю.В.

Дело №22-6350-2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 22 октября 2020 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Лавровской В.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бочкарева А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года, по которому

ФИО1, родившийся ** года в г. ****, судимый:

17 июня 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (не отбытое наказание 140 часов обязательных работ и 1 год 3 месяца 21 день лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами),

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии – поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. 

Срок лишения свободы исчислен со дня прибытия в исправительное учреждение, время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Бочкарева А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 3 июля 2020 года в г. Березники Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его суровым. Ссылаясь на положительные характеристики и признание вины, просит снизить наказание. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником, при этом государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. 

Вывод о квалификации действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ является правильным.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Все сведения о личности ФИО1, включая и те, на которые осужденный ссылается в жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания. Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ мотивированы надлежащим образом, являются убедительными и суд апелляционной инстанции с ними полностью соглашается.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев до 20 лет, то есть может назначаться только в месяцах и годах.

Исчисление сроков наказания в днях может иметь место в случаях, когда при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров в соответствие с лишением свободы приводятся такие виды наказаний, как содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы, исправительные работы, ограничение по военной службе и обязательные работы (ст. 71 УК РФ).

Приведенные положения закона судом соблюдены не в полной мере и указание о назначении ФИО1 наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 20 дней подлежит исключению из приговора.

Кроме этого во вводной части приговора суд ошибочно указал, что не отбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года исчислена по состоянию на 3 сентября 2020 года, и данное обстоятельство подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав, что неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года исчислена по состоянию на 7 сентября 2020 года.

Исключить указание о назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 20 дней, считать назначенным наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июня 2020 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: