Дело № 2-2034/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Р., ФИО1 

В обоснование требований указано, что 01.10.2013 между Банком и заемщиком Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит 

<

данные изъяты>. В период пользования кредитом Б. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату судной задолженности и предусмотренных процентов. По состоянию на 27.09.2019 общая задолженность заемщика перед Банком составляет 98 446,91 руб. 

Заемщик Б. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика нотариусом П. заведено наследственное дело №. По информации Банка наследниками после смерти заемщика являются ответчики Р., ФИО1 Банк направил в адрес наследников уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа на него не получил. До настоящего времени образовавшаяся задолженность наследником умершего заемщика не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с Р., ФИО1 задолженность в размере 98 446,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 153,41 руб.

Определением от 09.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 

Определением от 26.12.2019 производство по делу в части требований к Р. прекращено в связи со смертью ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления извещения и искового заявления с приложенными материалами по адресу, указанному в иске в качестве известного истцу месту его регистрации и жительства, однако судебное извещение было возвращено в суд с отметкой на почтовом конверте об истечении срока хранения. 

Согласно ч.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном письменном заявлении указывает на несогласие с иском, считает завышенным размер неустойки, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

01.10.2013 между ПАО «Совкомбанк» и Б. заключен кредитный договор №, оформленный в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого истец предоставил Б. кредит 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Б. согласилась с ее включением в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, что подтверждается его подписью в соответствующем заявлении от 01.10.2013.

Разделом «Б» Договора предусмотрено, что лимит кредитования может быть изменен в соответствии с п.3.17 условий кредитования, размер обязательного платежа по кредиту составляет 3 000 руб., ежемесячная плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,80% от суммы лимита кредитования. Договор о потребительском кредитовании, оформленный в рамках продукта «Кредитная карта» не содержит графика выдачи кредита и графика погашений полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Заемщик вправе пользоваться кредитом в размере, не превышающем установленный лимит кредитования, в течении срока кредитования. При нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от просроченного платежа. Комиссия за несанкционированную задолженность составляет 36% годовых. 

С указанными сведениями заемщик ознакомлен в дату заключения договора, что подтверждается подписью Б. 

В соответствии с разделом «Д» Договора, сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> предоставлена Б. путем зачисления на открытый банковский счет № 

<

данные изъяты>. Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтверждается представленной истцом выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Б. умерла. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из представленной нотариусом г.Новотроицка Оренбургской области Р. информации следует, что в имеется наследственное № открытое к имуществу умершей Б. Согласно материалам наследственного дела в круг наследников входит дочь умершей – ФИО2 . Наследственная масса состоит 

<

данные изъяты>. 

Из вышеназванного следует, что стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору № от 01.10.2013.

Согласно приведенному Банком расчету, сумма задолженности по состоянию на 27.09.2019 составляет 98 446,91 руб., из которых: 27089,9 руб.- просроченная ссуда, 5460,81 руб. - просроченные проценты, 6915,62 руб. – страховая премия, 9981,12 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 48 099,46 руб. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 900,00 руб. – комиссия за ведение карточных счетов. 

Факт наличия задолженности по основному долгу ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспорен; альтернативного расчета задолженности не предоставлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая, что сумма просроченной ссуды заемщика составляет 27 089,9 руб., а сумма штрафных санкций в общей сумме составляет 58 080,58 руб., соблюдая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для истца, в результате нарушения ответчиком своего обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения суммы начисленных штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в общей сумме до 5 000 рублей.

При этом, суд принимает во внимание, что уменьшение размера штрафных санкций до 5 000 рублей в данном случае не влечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между Б. и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора № от 01.10.2013 не прекратились в связи со смертью заемщика, а вошли в объем наследства и, соответственно, перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику. Соответственно, ответчик ФИО2 должна исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору наследником ФИО2 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Указанная задолженность в общем размере 45 366,33 руб. находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в соответствии с чем, заявленные к наследнику ФИО2 требования являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 наследником после смерти заемщика Б. не является, в связи с чем, не может нести обязательства по долгам умершей Б. и не является надлежащим ответчиком по делу. С учетом изложенного, в иске к ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в сумме 3 153,41 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2013 в размере 45 366 (сорок пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 153,41 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 09.01.2020.

Судья: