УИД 63RS0043-01-2025-002153-18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года г. Самара 

Красноглинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к НАО «Ирмаст – Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с иском к НАО «Ирмаст – Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда, обосновывая заявленные требования тем, что 

<

дата> между сторонами заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого истец принят на работу в должности электросварщик ручной сварки 4 разряда на срок до завершения строительно-монтажных работ по реконструкции и модернизации международного аэропорта «Курумоч». 

Согласно пункту 4.3 Трудового договора, заключаемого НАО «Ирмаст-Холдинг» с ФИО1, предусмотрена выплата заработной платы работникам организации не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) на расчетный счет работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Так, в период с 

<

дата> по 

<

дата> НАО «Ирмаст-Холдинг», в нарушение 136 ТК РФ, в установленные сроки выдачу заработной платы ФИО1 не произвел, в связи с чем, в указанный период времени образовалась задолженность перед работником свыше двух месяцев.

Так, НАО «Ирмаст-холдинг» за октябрь 2024 не выплатило полностью заработную плату истцу, ввиду чего образовалась задолженность в размере 76631,82 рубль.

За ноябрь 2024 года работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 в размере 135714,08 рублей.

За декабрь 2024 года работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 в размере 166664,67 рубля.

Также, в период с января 2025 года по февраль 2025 года, не произведена выплата за отпуск в размере 144893,44 рубля.

Таким образом, за период с октября 2024 по февраль 2025 года перед ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 523 904,01 рубля.

<

дата> трудовой договор был расторгнут.

В результате незаконных действий НАО «Ирмаст-Холдинг», выразившихся в невыплате заработной платы и отпускного пособия ФИО1 образовании задолженности в размере 523 904,01 рубля, ответчиком нарушены права истца, связанные с реализацией права на своевременную оплату труда.

Кроме того, в связи с невыплатой заработной платы работнику причинен моральный вред, а именно в том, что он переживал за сложившуюся ситуацию, испытывал стресс, поскольку был лишен возможности содержать семью, а также погасить задолженности по имеющимся кредитам. Моральный вред ФИО1 оценивает в размере 200 000 рублей.

Сумма денежной компенсации по состоянию на 

<

дата> составляет 61611,11 рублей.

Основываясь на вышеизложенном, истец ФИО1 просит суд:

- взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 523904,01 рубля за период с октября 2024 года по февраль 2025 года;

- взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 сумму процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по день вынесения решения суда;

- взыскать с НАО «Ирмаст-Холдинг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлён надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик о причине неявки суд не известил, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства, на что истцы выразили согласие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 

<

дата> между сторонами заключен трудовой договор №-ТД, по условиям которого истец принят на работу в должности электросварщик ручной сварки 4 разряда на срок до завершения строительно-монтажных работ по реконструкции и модернизации международного аэропорта «Курумоч». 

Согласно пункту 4.3 Трудового договора, заключаемого НАО «Ирмаст-Холдинг» с ФИО1, предусмотрена выплата заработной платы работникам организации не реже чем каждые полмесяца (30-го числа текущего месяца за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц) на расчетный счет работника. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В период с 

<

дата> по 

<

дата> НАО «Ирмаст-Холдинг» в нарушение 136 ТК РФ, в установленные сроки выдачу заработной платы ФИО1 не произвело, в связи с чем, в указанный период времени образовалась задолженность перед работником свыше двух месяцев.

Так, НАО «Ирмаст-холдинг» за октябрь 2024 года не выплатило полностью заработную плату истцу, ввиду чего образовалась задолженность в размере 76631,82 рубль.

За ноябрь 2024 года работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 в размере 135714,08 рублей.

За декабрь 2024 года работодатель не выплатил заработную плату ФИО1 в размере 166664,67 рубля.

Также, в период с января 2025 года по февраль 2025 года, не произведена выплата за отпуск в размере 144893,44 рубля.

Таким образом, за период с октября 2024 года по февраль 2025 года перед ФИО1 образовалась задолженность на общую сумму 523 904,01 рубля.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме согласованной при оформлении трудовых отношений заработной платы ответчиком в материалы дела не предоставлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика НАО «Ирмаст-холдинг» задолженности по заработной плате в размере 523904,01 рубль.

Учитывая установление факта задержки выплаты ответчиком истцу начисленной заработной платы, суд, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации за задержку выплаты в размере 123920,77 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Оценив действия НАО «Ирмаст-холдинг», который принял истца на работу, не выплатил ему согласованную заработную плату, учитывая требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскания с НАО «Ирмаст-холдинг» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 200000 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав, с НАО «Ирмаст-холдинг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 956 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к НАО «Ирмаст – Холдинг» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с НАО «Ирмаст – Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь НВ №) задолженность по выплате заработной платы в размере 523904,01 рубля. 

Взыскать с НАО «Ирмаст – Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь НВ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 123920,77 рублей за период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Взыскать с НАО «Ирмаст – Холдинг» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Республики Беларусь НВ №) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. 

Взыскать с НАО «Ирмаст – Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21956 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская