Дело № 2а-1627/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А., 

при секретаре Белокосовой О.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и возложении обязанности совершить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО6, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и возложении обязанности совершить государственную регистрацию.

В обоснование заявленных требований с учетом уточненного административного искового заявления (л.д. 72-75) ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

10.03.2017 г. ФИО6 обратилась в КАУ МФЦ Алтайского края с заявлением государственной регистрации сделки – договора дарения 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> от 03 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО6 передала своим несовершеннолетним детям 1/4 долю (по 1/12 каждому) квартиры, принадлежащей ей на праве личной собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU№ от 22.11.2016, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с приложением) №40 от 28.08.2015 г., акта приема-передачи 

<

адрес>.

22 марта 2017 года истцом получено уведомление о приостановлении о государственной регистрации с указанием на то, что в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению. 

Поскольку заявителем в указанный период недостатки не устранены, 22 июня 2017 года государственным регистратором Управления Росреестра по Алтайскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости со ссылкой на п. 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец считает отказ в государственной регистрации договора дарения от 03 марта 2017 года незаконным и нарушающим ее права, а также вынесенным без учета статей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как режим общей долевой собственности на жилой дом не установлен и ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» неприменима. 

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены государственный регистратор ФИО7 и Нотариальная палата Алтайского края

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя ФИО1, которая на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, приведя те же доводы, изложенные в письменном виде. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО2 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации договора дарения, для которого в данном конкретном случае требуется обязательное нотариальное заверение, в связи с чем, права истца не могут быть нарушены.

Другие участники в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии состатьей1Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и согласночастям 3,5 статьи 1Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с 01.07.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии сГражданским кодексомРоссийской Федерации (далее - ГК РФ).

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 26Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016) «О государственной регистрации недвижимости» предусматривается перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются по общему правилу на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом N218-ФЗ порядке (ст. 14закона).

В соответствии спп. 2 п. 2 ст. 14Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиямстатьи 21настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU№ от 22.11.2016, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с приложением) №40 от 28.08.2015 г., акта приема-передачи 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО6 на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

03 марта 2017 года между ФИО6 (даритель) и несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемые), в лице их матери ФИО6, заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит принадлежащую ей на праве собственности 1/4 долю в квартире, назначение жилое помещение, этаж №, общей площадью 50,9 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, а одаряемые принимаю в дар указанную долю в равных долях по 1/12 каждый.

10 марта 2017 года ФИО6 через КАУ МФЦ Алтайского края обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности ее и несовершеннолетних детей на указанную квартиру на основании договора дарения.

22 марта 2017 года государственная регистрация была приостановлена, а впоследствии 22 июня 2017 года истцу было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации на основании статей 27, 14, 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права ФИО8 и Л-вых на квартиру на основании представленного договора дарения явилось то обстоятельство, что договор нотариально не удостоверен, хотя регистрация права приостанавливалась и ФИО6 предлагалось оформить договор в нотариальной форме, в связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», регистратором было принято решение об отказе в регистрации права собственности. 

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ч. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ч. 4).

Доказательства того, что спорное жилое помещение принадлежит ФИО6 по праву общей собственности отсутствуют.

В п. 1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества. Сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда, сделок по отчуждению земельных долей.

Таким образом, на основании буквального толкования вышеприведенной нормы следует, что нотариальному удостоверению подлежит сделка по отчуждению доли в уже юридически существующем праве долевой собственности на имущество, а поскольку в сложившейся ситуации такого отчуждения не производится, так как квартира на момент заключения договора дарения не находится в общей долевой собственности, решение Управления Росреестра по Алтайскому краю нельзя признать законным и обоснованным.

Отказ в государственной регистрации нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в реализации права на распоряжение объектом недвижимого имущества на основании договора дарения.

Восстановление нарушенных прав ФИО6 возможно путем возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявления ФИО6 о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 111, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю от 22.06.2017 года об отказе в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность рассмотреть заявления ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А.Гладышева